Iscriviti ora

Iscriviti per ricevere ogni uscita e attiva le notifiche per non perderti i prossimi approfondimenti.

In questo numero:

01 — La lezione Iran: verso un’epoca d’oro della guerra asimmetrica? | di Rocco Forcellino

02 — Nuova Delhi punta alle stelle: la nuova diplomazia spaziale indiana tra innovazione privata e ambizione geopolitica | di Camilla Muccioli

03 — UE e Cina: tra lo spettro di una guerra commerciale e una percezione pubblica in miglioramento | di Claudio Napolitano

POLITICA INTERNAZIONALE

LA LEZIONE IRAN: VERSO UN’EPOCA D’ORO
DELLA GUERRA ASIMMETRICA?

Di Rocco Forcellino

Nel dibattito mediatico attorno al conflitto in Iran, tra proclami contrapposti, dichiarazioni social e smentite, un dato appare condiviso da diversi analisti: dal punto di vista militare diviene sempre più chiaro che, senza l’impiego di forze di terra, risulta ormai quasi impossibile neutralizzare del tutto le capacità offensive di un attore organizzato, sia esso uno Stato o un movimento non statale.

Bisogna credere all’amministrazione statunitense quando afferma di aver cancellato la marina e la difesa aerea iraniana: il territorio iraniano è, di fatto, indifeso di fronte all’arbitraria capacità offensiva statunitense, che può sorvegliare e colpire qualsiasi chilometro quadrato senza incontrare ostacoli. Ciò nonostante, Teheran continua a mantenere la piena capacità di colpire paesi limitrofi e navigli commerciali. Questo luglio sono state colpite tre navi commerciali, un episodio che alcuni osservatori interpretano come dimostrazione della capacità iraniana di condizionare il traffico nello stretto, elemento alla base della posizione negoziale persiana nel già defunto memorandum di intesa.

Appare difficile, alla luce della storia post-guerra fredda, comprendere come un paese senza difesa, senza marina, economicamente in ginocchio, possa dopo 5 mesi far fronte alla più avanzata macchina bellica della storia umana, che, a differenza di molti altri conflitti, sta impiegando nel golfo le armi più sofisticate — proprio oggi dovrebbero arrivare i super bombardieri B-1 — e costose del suo arsenale, che man mano si sta svuotando. Quello che alcuni osservatori fanno notare è che in Iran, grazie agli sviluppi tecnologici in materia di droni e missili a corto raggio, si è sviluppata una dottrina che dall’Iran non tarderà a diffondersi ovunque sarà necessaria una guerra asimmetrica. Questa dottrina poggia su tre presupposti che devono sussistere prima dell’inizio della guerra “calda”:

1. una struttura di comando decentrata e compartimentata, che garantirebbe continuità operativa anche a fronte dell’eliminazione di singole figure di vertice, in un contesto di minore personalizzazione del potere statale;

2. l’assenza di significative spinte destabilizzanti interne, unita alla persistenza dell’apparato repressivo in caso emergano ribellioni o opposizioni. Il caso della Libia, collassata senza un “boot on the ground” straniero, fa scuola;

3. la dispersione di armamenti relativamente semplici (droni, imbarcazioni senza equipaggio, missili) in infrastrutture logistiche diffuse sul territorio, sufficienti secondo alcuni osservatori a sostenere la credibilità delle minacce.

Una simile strategia è stata adottata dagli attori dell’“asse della resistenza” e ha mostrato una resilienza tale da indurre Israele all’intervento terrestre contro Hezbollah e Hamas. Attori che, per altro, non hanno avuto modo di internazionalizzare velocemente il conflitto attraverso l’alterazione dei traffici marittimi.

È ad esempio il caso degli Houthi, movimento che si affaccia sullo stretto di Bab al-Mandab — la cui eventuale interruzione avrebbe, secondo alcune valutazioni economiche, un impatto ancora più rilevante di quella di Hormuz sui traffici globali. Pur controllando un territorio di dimensioni paragonabili a circa la metà dell’Italia, gli Houthi avrebbero mantenuto capacità di guerriglia asimmetrica nonostante le campagne di bombardamento condotte da Stati Uniti, Regno Unito e Israele tra l’ottobre 2023 e il maggio 2025, oltreché dopo un decennio di conflitto con l’Arabia Saudita e il sud del paese. Missili e droni sono rimasti dislocati lungo la costa e l’entroterra montuoso della regione e sono stati utilizzati nei giorni scorsi contro due petroliere saudite, in quello che è un tentativo di dare credibilità a un embargo dichiarato contro l’Arabia Saudita, principale ostacolo all’affermazione del movimento sciita come forza prevalente nel paese. Nonostante gli sforzi internazionali di contrasto — inclusa la partecipazione italiana all’operazione Aspides — non si è riuscito ad arginare l’effetto a catena innescato dagli attacchi, con conseguenze su rotte marittime, costi assicurativi e flussi commerciali già innescatesi.

Secondo questa lettura, l’evoluzione tecnologica avrebbe ampliato la capacità negoziale di questi attori non statali, meno vincolati da pressioni di politica interna e in grado di sostenere attacchi dall’alto senza che ne risultino compromesse in modo significativo le proprie capacità offensive.

Questa epoca d’oro della guerra asimmetrica, dunque, indebolisce fortemente le alternative a un intervento di terra per neutralizzare l’asse sciita. Non ci resta che aspettare quindi per capire se, a seguito di questo ultimatum al commercio internazionale, Iran e alleati ne usciranno con più potere negoziale o causeranno un punto di rottura oltre il quale USA e Iran sceglieranno l’intervento di terra.

NUOVA DELHI PUNTA ALLE STELLE:
LA NUOVA DIPLOMAZIA SPAZIALE INDIANA
TRA INNOVAZIONE PRIVATA E AMBIZIONE GEOPOLITICA

Di Camilla Muccioli

Una settimana fa oggi il satellite Vikram-1 della start-up indiana Skyroot Aerospace completava con successo il primo viaggio intorno all’orbita terrestre, con l’obiettivo dichiarato di trasformare l’accesso in orbita di piccoli satelliti in un servizio su richiesta, paragonabile ad un “taxi per lo spazio”: anziché attendere un posto su grandi missioni condivise, i futuri clienti avranno la possibilità di prenotare un lancio dedicato verso l’orbita più adatta alle loro esigenze. A seguito del riuscito take-off, il Primo Ministro indiano Nerendra Modi si è congratulato con il team di Skyroot definendo il successo di Vikram-1 una “pietra miliare” nel percorso spaziale dell’India, sottolineando come il crescente coinvolgimento del settore privato – a cui l’industria spaziale nazionale ha ufficialmente aperto le porte nel 2020 – rappresenti un fattore decisivo per accelerare l’innovazione e il rafforzamento delle capacità tecnologiche nazionali.

Il pionieristico lancio orbitale conseguito da Skyroot, prima azienda del settore space tech in India ad aver conseguito lo status di “unicorno” con una valutazione di 1.1 miliardi di dollari, conferma il nuovo corso intrapreso dalla diplomazia spaziale indiana, in cui l’apporto innovativo dei privati si intreccia all’ambizione nazionale di Nuova Delhi di trasformare lo spazio in una leva di competitività strategica e influenza geopolitica. Infatti, se a prima vista l’obiettivo di creare un servizio Uber dello spazio possa apparire l’ennesimo slogan futuristico figlio dalla nuova corsa commerciale all’orbita, la sfida di Skyroot si dimostra in realtà tutt’altro che fantascientifica, celandosi dietro di essa un obiettivo assai preciso: abbattere le barriere di accesso all’orbita e fare dell’India la prossima grande potenza nel dominio spaziale.

L’obiettivo di ridurre i proibitivi costi di accesso allo spazio e raggiungere la tanto ambita scalability costituisce il trait d’union delle principali start-up all’avanguardia operanti nel mondo New Space Economy, impegnate a trasformare l’orbita terrestre in un mercato sempre più accessibile, competitivo e orientato alla commercializzazione dei servizi spaziali. Tale ambizione si inserisce nel solco già tracciato da Elon Musk, il cui modello di razzi Falcon ha per primo rivoluzionato il mercato dei lanci orbitali dimostrando significative prospettive di abbattimento dei costi di accesso allo spazio grazie al riutilizzo dei vettori e il conseguente aumento della frequenza dei lanci. Oggi, sebbene il primato delle private americane resti ancora incontestato, il recente successo della start-up cinese LandSpace, che ha completato lo scorso 10 luglio il recupero di un razzo riutilizzabile su una piattaforma marittima, consacra l’ingresso di Pechino nel ristretto club di attori a trazione americana capaci di competere nella rivoluzione della riutilizzabilità dei vettori.

A fronte dell’accelerazione del rivale cinese, l’India di Modi non può permettersi di restare inerte e sceglie di giocare un ruolo da protagonista nella nuova corsa alla riduzione dei costi di accesso allo spazio, una sfida che per Nuova Delhi assume un significato ben più ampio del mero raggiungimento della competitività economica. La crescente accessibilità dello spazio rappresenta infatti uno strumento cruciale per rafforzare la capacità del Paese di operare in un dominio da cui dipendono infrastrutture deputate ad attività oramai divenute essenziali - dalle telecomunicazioni, alla navigazione satellitare fino ai sistemi di osservazione della Terra, tutte caratterizzate da un marcato impiego dual-use civile e militare - e, al contempo, rafforzare la propria proiezione nel quadrante Indopacifico in funzione anticinese.

Tale finalità si inserisce nel quadro di una già avviata diplomazia spaziale elaborata da Nuova Delhi, la quale ha utilizzato la cooperazione spaziale come mezzo per rafforzare i legami con i Paesi vicini e accrescere la propria influenza regionale, sottraendo terreno alla leadership tecnologica cinese e la sua “via della seta spaziale”. Già nel 2017 Modi aveva lanciato il progetto South-Asia satellite, rivolto ai Paesi dell’Asia meridionale (e successivamente accolto da Afghanistan, Nepal, Bangladesh, Maldive, Sri Lanka e Bhutan) presentandolo come un “dono dell’India” ai propri vicini regionali. Il progetto, concepito con il dichiarato obiettivo di accrescere l’autonomia strategica del subcontinente e minimizzare le dipendenze tecnologiche rispetto ad un rivale regionale come la Cina, rappresentava già una chiara trasposizione in ambito spaziale dei capisaldi della politica estera indiana: rafforzare immagine di Nuova Delhi quale fornitore di beni pubblici regionali, consolidando la propria rete di amici ed alleati attraverso l’offerta di servizi satellitari nei settori dell’istruzione, della gestione delle catastrofi e del trasferimento del know-how tecnologico. Resta da vedere se il nuovo corso inaugurato dalla partecipazione dei privati nel settore spaziale permetterà all’India di consolidare un vantaggio tecnologico sufficiente per contendere il primato da “first-mover” di Pechino, facendo dell’orbita un nuovo terreno di competizione regionale in cui sottrarre margini di autonomia l’espandersi dell’influenza cinese. Il tutto reinterpretando in chiave contemporanea la tradizionale politica estera improntata sul multi-allineamento e sul consolidamento del duplice status di guida regionale e attore globale, capace di orientare gli umori geopolitici e rafforzare la credibilità del proprio modello alternativo di sviluppo presso i player del Sud globale.

Per il governo ultranazionalista di Modi il progresso tecnologico nel settore spaziale si converte, infatti, in un ulteriore tassello per il raggiungimento dell’Atmanirbhar Bharat, l’autosufficienza dell’India, in cui l’innovazione si inserisce in una più ampia costruzione identitaria e di sviluppo nazionale. Dallo shunya, il concetto matematico di zero, alla figura di Aryabhata, il celebre astronomo e matematico indiano del V secolo cui fu dedicato il primo satellite artificiale indiano lanciato nel 1975, il recente lancio di Skyroot viene pensato dal governo indiano come l’ultimo capitolo di una tradizione tecnico-scientifica millenaria, esito dell’evolversi di una conoscenza ancestrale. Un filo rosso unisce, nella visione di Nuova Delhi, il patrimonio scientifico dell’antica India alle ambizioni della potenza spaziale contemporanea, trasformando la corsa allo spazio da frontiera dell’innovazione a strumento di consolidamento interno e proiezione regionale.

BUSSOLA ECONOMICA

UE E CINA: TRA LO SPETTRO DI UNA GUERRA COMMERCIALE
E UNA PERCEZIONE PUBBLICA IN MIGLIORAMENTO

Di Claudio Napolitano

A maggio avevamo raccontato come l’Industrial Accelerator Act stesse ridisegnando i contorni della politica industriale europea, con la Cina che si era subito affrettata a protestare invocando lo spettro delle contromisure e contestando praticamente l’intero contenuto della proposta oltre a sollevare dubbi sulla sua compatibilità con le norme dell’OMC. Da allora le cose si sono mosse, e vale la pena fare il punto sulle ultime novità.

Il quadro di partenza non è cambiato: il surplus commerciale cinese con l’UE rappresenta uno status quo ormai inaccettabile per il Commissario al Commercio Sefcovic. Come è ormai noto il problema non è solo quantitativo. Le importazioni dalla Cina si concentrano sempre più su settori ad alto contenuto tecnologico, ergo quelli in cui l’Europa un tempo deteneva un vantaggio competitivo. Pechino non occupa più soltanto i segmenti a basso valore aggiunto delle catene di produzione: compete ormai lungo tutta la catena, e lo fa partendo da una quota manifatturiera globale passata dal 6% del 2000 a circa 1/3 del 2026.

L’IAA sarebbe parte della risposta europea a questa stortura. Nella sua forma attuale di proposta della Commissione, introduce requisiti di contenuto europeo negli appalti pubblici per acciaio, alluminio, veicoli elettrici e rinnovabili, e subordina a preventiva autorizzazione gli investimenti esteri superiori a 100 milioni di euro nei settori strategici, ogni volta che il paese d’origine dell’investitore controlli oltre il 40% della capacità produttiva mondiale. Una soglia che, allo stato attuale, toccherebbe esclusivamente la Cina in tutti e quattro i comparti.

Per tentare di evitare lo scontro frontale, quindi, è stato aperto un canale di dialogo dedicato. UE e Cina hanno avviato le Trade and Investment Consultations (TIC), annunciando la creazione di quattro tavoli tecnici su commercio e investimenti, controlli all’export, proprietà intellettuale e riforma dell’OMC. Il primo risultato concreto è un Meccanismo di monitoraggio congiunto sui flussi commerciali, pensato per disinnescare le tensioni prima che si trasformino in misure di ritorsione. Sefcovic ha chiarito che che l’obiettivo è favorire de-risking e riequilibrio, non rottura. Eppure questo dialogo, per quanto necessario, non tocca il nodo più profondo. La relazione economica tra UE e Cina segue ormai una logica di azione e reazione in cui ciascuna parte presenta le proprie mosse come difensive e interpreta quelle dell’altra come strumenti offensivi di pressione politica. Il rischio concreto è la progressiva normalizzazione della leva economica come strumento di competizione geopolitica: una spirale che, una volta avviata, è difficile da arrestare. Le cause strutturali restano tutte sul tavolo: per Pechino mantenere un’elevata capacità manifatturiera è una necessità sistemica, legata alla crescita e all’occupazione interna; per Bruxelles difendere la propria base industriale e il controllo sulle tecnologie strategiche è diventato un imperativo politico. Due logiche non inconciliabili per definizione, ma che per ora non hanno trovato un punto di equilibrio credibile. Intanto il mese di ottobre è stato già cerchiato in rosso sull’agenda: staremo a vedere come evolveranno le TIC e se l’UE preparerà ulteriori mosse.

Sullo sfondo di questa partita negoziale si inserisce però una variabile di cui non si sente parlare troppo spesso ma che vale la pena analizzare: la percezione pubblica. L’ultimo studio del Pew Research Center, condotto tra febbraio e maggio su oltre 42.000 persone in 36 paesi, certifica per la prima volta in quasi vent’anni che la Cina gode di un’immagine più favorevole degli Stati Uniti nella maggioranza dei paesi analizzati, 25 su 36, inclusi storici alleati di Washington come Francia, Germania e Regno Unito. In Italia il dato è particolarmente netto: il 51% degli italiani ha un’opinione favorevole della Cina, contro il 31% che esprime lo stesso giudizio sugli USA.

Cosa significa tutto questo per le relazioni UE-Cina? Non molto, nell’immediato: i negoziati commerciali si decidono ai tavoli tecnici, non sui sondaggi popolari. Ma la percezione pubblica è il terreno su cui si forma il consenso politico, e il consenso politico alla lunga finisce per orientare le scelte dei governi. In un momento in cui il rapporto transatlantico vive la sua crisi più profonda degli ultimi decenni, la domanda che ci poniamo è se a questo spostamento di percezioni seguirà, prima o poi, anche un riorientamento politico.

L’Europa continua a presentare le sue mosse come difensive de-risking, non decoupling. Ma il confine tra i due concetti è sottile, e dipende in larga misura da come evolverà il dossier transatlantico. Se anche gli USA post-Trump continueranno ad avere una posizione sulle relazioni commerciali con l’UE in linea con quella dell’attuale amministrazione, l’Europa potrebbe trovarsi nella posizione di fare una scelta, che a prescindere dalla direzione in cui vada, avrà sicuramente delle conseguenze significative.

Study Mission Ginevra | 21 - 24 settembre 2026

Vivi 4 giorni nel cuore della diplomazia multilaterale

Sei alla ricerca di una prima esperienza in ambito internazionale per arricchire il tuo CV?

Oggi organizzazioni internazionali, istituzioni e multinazionali cercano profili capaci di comunicare, negoziare, gestire relazioni e lavorare in contesti multiculturali.

Parti con noi 4 giorni a Ginevra ed entra nel mondo delle organizzazioni internazionali. Attraverso simulazioni, workshop e incontri con professionisti del settore scoprirai quali skill vengono realmente richieste per costruire una carriera internazionale e come applicarle in contesti concreti.

COSA FARAI A GINEVRA:

• Visiterai le Nazioni Unite

• Parteciperai a una simulazione nel ruolo di funzionario dell’International Trade Centre

• Incontrerai l’Ambasciatore d’Italia presso le Nazioni Unite

• Prenderai parte a sessioni interattive con funzionari dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS)

• Parteciperai a un business case, a una sessione di orientamento alle carriere internazionali e a un networking lunch con top manager di una multinazionale leader a livello globale

• Seguirai un workshop dedicato all’impatto della geopolitica sulle strategie e decisioni aziendali.

Scarica la brochure

Scrivi a info@eastwest.eu per domande o segnalazioni.
Puoi trovarci su Instagram, LinkedIn, YouTube e Spotify.
Visita il nostro sito internet per scoprire di più su eastwest.

Se ti è piaciuta questa newsletter, condividi e iscriviti per approfondimenti esclusivi e analisi dettagliate.

Subscribe now

Copyright (C) 2026 Eastwest Consulting SRL. Tutti i diritti riservati.

Iscriviti ora

Iscriviti per ricevere ogni uscita e attiva le notifiche per non perderti i prossimi approfondimenti.

In questo numero:

01 — Il risveglio dell’intelligence giapponese in un’era di rinnovata competizione strategica tra potenze: oltre l’eredità postbellica | di Camilla Muccioli
Tokyo ripensa la propria architettura di sicurezza nazionale.

02 — Sovranità delle risorse: l’Africa sta riscrivendo le regole dell’estrazione dei minerali critici | di Rocco Forcellino
Le riforme estrattive africane sfidano investitori e potenze globali.

POLITICA INTERNAZIONALE

IL RISVEGLIO DELL’INTELLIGENCE GIAPPONESE IN UN’ERA DI RINNOVATA COMPETIZIONE STRATEGICA TRA POTENZE:
OLTRE L’EREDITÀ POSTBELLICA

Di Camilla Muccioli

Per quasi ottant’anni il Giappone ha rappresentato un’eccezione rilevante nel panorama delle grandi potenze. Terza economia mondiale, attore chiave nel quadrante indopacifico e tradizionale alleato strategico di Washington, Tokyo è infatti rimasta per decenni priva di un vero e proprio servizio di intelligence nazionale centralizzato. Eppure, proprio questa anomalia istituzionale è tornata recentemente al centro del dibattito dopo che un’inchiesta del New York Times ha rivelato che il Giappone sarebbe divenuto uno dei principali snodi utilizzati dall’intelligence russa per aggirare il regime sanzionatorio occidentale e reperire componenti elettronici destinati all’industria bellica del Cremlino. Tali rivelazioni hanno portato alla luce una questione che ora più che mai appare essenziale: può una delle principali potenze economiche e tecnologiche mondiali permettersi di affrontare le nuove sfide dettate dalla competizione strategica globale senza un servizio di intelligence pienamente integrato?

Per rispondere a tale interrogativo è necessario tornare alle origini di questa peculiare configurazione istituzionale. L’assenza di un sistema di intelligence centralizzato, lungi dall’essere dettata da una carenza di necessità strategiche, pare piuttosto rappresentare il lascito dell’occupazione statunitense seguita alla sconfitta di Tokyo nella Seconda guerra mondiale, durante la quale Washington scoraggiò la ricostituzione di strutture di sicurezza centralizzate riconducibili all’esperienza del Giappone imperiale. In tale contesto, la Costituzione pacifista giapponese, redatta sotto l’egida del Generale statunitense Mac Arthur nel 1946 ed entrata in vigore nel 1947, ha impresso una profonda impronta pacifista all’ordinamento giapponese, impronta che, con il riemergere di un panorama internazionale dominato dalla politica di potenza e tensioni regionali, appare oggi sempre più oggetto di ripensamento e ridefinizione.

La celebre “clausola pacifista” contenuta nell’articolo 9 della Costituzione, sancendo la definitiva rinuncia alla guerra come strumento per la risoluzione delle controversie internazionali, è divenuta nel periodo postbellico simbolo della rinata identità dello Stato. Meno noto, ma altrettanto significativo, è l’effetto che il nuovo contesto costituzionale e politico ebbe nella costruzione dell’apparato di sicurezza nazionale: gli Alleati volutamente improntarono la ricostruzione istituzionale a un modello privo di strutture centralizzate ed autonome che potessero rievocare gli apparati di sicurezza del Giappone imperiale, favorendo invece il mantenimento di un sistema di intelligence frammentato tra vari ministeri e dipartimenti senza un vero organo di coordinamento centrale, fortemente dipendente dal coordinamento con Washington. Tali esigenze si consolidarono ulteriormente con l’avvento della Guerra Fredda, quando, soprattutto dopo la “perdita” della Cina continentale da parte degli Stati Uniti dopo la vittoria comunista nel 1949, la collocazione geografica dell’arcipelago giapponese lo convertì nel principale perno della proiezione americana nell’Indo-pacifico.

Tale assetto, se presumibilmente funzionale nell’era della contrapposizione bipolare tra superpotenze e rispettive sfere di influenza, mostra oggi limiti sempre più evidenti. Innanzitutto, appare evidente il mutamento strategico avvenuto nel quadrante indopacifico: la crescente assertività della Cina nel Mar Cinese orientale, le provocazioni missilistiche di Kim Jong Un, l’intensificarsi delle operazioni cibernetiche e la competizione tecnologica hanno ampliato ed approfondito il concetto stesso di sicurezza nazionale. È in questo contesto che il governo giapponese, guidato della premier Sanae Takaichi, ha recentemente rilanciato il progetto di istituire un Consiglio e un Ufficio nazionale di intelligence propriamente centralizzati, destinati a coordinare raccolta e analisi di fonti di intelligence e attività di controspionaggio. Se effettivamente implementata, la riforma costituirebbe uno dei più significativi mutamenti dell’architettura securitaria giapponese sin dalla fine del secondo conflitto mondiale.

Tale evoluzione non deriverebbe esclusivamente dal significativo aumento delle minacce percepite da Tokyo nell’Indopacifico, ma anche dalla fondamentale necessità di colmare una vulnerabilità ormai riconosciuta dagli stessi alleati occidentali: l’insufficiente capacità di contrastare attività ostili di intelligence straniere, che ha talvolta trasformato il Giappone in un vero e proprio safe heaven per la conduzione di operazioni sotto copertura. Negli ultimi anni, la mancanza di una struttura centralizzata dedicata al controspionaggio, congiuntamente all’elevato grado di sofisticazione raggiunto dall’innovazione tecnologica giapponese nel settore militare e delle tecnologie dual use, ha accresciuto l’esposizione di Tokyo alle attività dei servizi di intelligence esteri, favorendo campagne di infiltrazione nelle filiere industriali strategiche e l’acquisizione illecita di tecnologie sensibili. Secondo il New York Times, infatti, negli ultimi quattro anni reti di intelligence russe avrebbero usato il Giappone come canale per aggirare il regime sanzionatorio occidentale e procurarsi componenti militari e a duplice uso prodotte nei Paesi aderenti alla coalizione dei volenterosi a sostegno dell’Ucraina. Inoltre attraverso shell companies e canali di approvvigionamento opachi, unità collegate ai servizi russi sarebbero riuscite ad acquisire componentistica elettronica avanzata prodotta da industrie giapponesi (inter alia microprocessori, trasmettitori, radar), organizzandone successivamente il trasporto aereo verso la madrepatria attraverso un complesso schema di triangolazioni commerciali che coinvolgeva giurisdizioni “amiche” e/o non aderenti al regime sanzionatorio occidentale. Tali componenti tecnologiche avanzate di produzione giapponese sarebbero ad oggi presenti in una parte consistente dei missili e droni russi utilizzati da Mosca sul campo di battaglia.

Da una prospettiva più ampia, il caso di cui sopra evidenzia una contraddizione sempre più difficile da sostenere: quella di una potenza tecnologica ed economica di primo piano, ma ancora priva degli strumenti necessari per proteggere pienamente i propri interessi strategici. In un contesto in cui la sicurezza nazionale diviene multidimensionale e poliedrica, esplicandosi sempre di più sul terreno delle informazioni, della competizione tecnologica e delle attività cinetiche, Tokyo pare ora chiamata ad operare un adattamento dell’architettura istituzionale pacifista postbellica alle nuove mutevoli forme della competizione internazionale tra potenze.

BUSSOLA ECONOMICA

SOVRANITÀ DELLE RISORSE:
L’AFRICA STA RISCRIVENDO LE REGOLE
DELL’ESTRAZIONE DEI MINERALI CRITICI

Di Rocco Forcellino

Dopo decenni di crescita frustrata, molti paesi africani stanno riscrivendo le leggi sui mercati estrattivi. Dall’oro agli idrocarburi passando per terre rare e minerali critici, l’Africa impone maggiore partecipazione statale, licenze più stringenti e l’obbligo di sviluppare la manifattura locale. L’obiettivo dichiarato è rompere la maledizione delle risorse, quel meccanismo che ha sempre relegato i produttori di materie prime alla semplice estrazione grezza, senza ricadute reali sul benessere sociale. A spingere questa svolta contribuisce anche il nuovo scramble for Africa legato alla domanda crescente di minerali critici per le tecnologie verdi. Ma la stretta normativa ha un prezzo: contenziosi in aumento, contratti rinegoziati e investitori sempre più diffidenti.

Il Mozambico, terzo produttore mondiale di grafite, ha varato a giugno 2026 la riforma più radicale del gruppo: una partecipazione statale minima del 15%, non diluibile e a titolo gratuito, in ogni fase della catena mineraria. La gestione sarà in mano alla neonata impresa pubblica ENM, con l’obbligo di lavorazione locale del minerale e un’ampia clausola che consente allo Stato di rinegoziare i contratti in presenza di mutamento radicale delle circostanze, tra cui figura anche l’ipotesi di “guadagni straordinari”. A oggi, non è chiaro se la legge andrà ad applicarsi anche nei progetti esistenti, spesso di medio-lungo termine. Il Ministero delle miniere ha infatti omesso di fornire chiarimenti a riguardo lasciando intendere che arriveranno solo con le leggi attuative.

Lo Zimbabwe, primo produttore mondiale di litio, ha invece vietato l’esportazione di minerale grezzo. Dal 2027 potranno esportare solo le società dotate di impianti di trasformazione autorizzati fino allo standard battery-grade, mentre gli intermediari terzi sono stati esclusi. Il braccio di ferro è prevalentemente con compagnie cinesi che dominano il mercato estrattivo esportando, però, litio grezzo. Anche il Ghana ha avviato una riforma nella stessa direzione, sollevando dubbi analoghi sulla retroattività verso i contratti preesistenti all’introduzione della legge.

Il Mali aveva anticipato questa tendenza già nel 2023, con un nuovo codice minerario che ha portato la quota statale nelle miniere fino al 35 per cento, innescando contenziosi con numerose compagnie occidentali.

Proprio in sede ICSID (Internation Centre for Settlement of investment Disputes) si misurano oggi le conseguenze più concrete di questa svolta: le controversie in Africa subsahariana sono più che raddoppiate nel 2025. Il caso più clamoroso è quello di Axis International contro la Guinea: dopo la revoca improvvisa della licenza sulla miniera di bauxite di Boffa nel 2025, la società emiratina ha presentato un ricorso ICSID chiedendo un risarcimento di 28,9 miliardi di dollari, una cifra che equivale grosso modo al PIL annuale del paese. L’altro caso di rilievo è Barrick contro il Mali: dopo il sequestro di oro e la messa sotto amministrazione statale del complesso minerario Loulo-Gounkoto, l’azienda ha avviato l’arbitrato ICSID, chiuso poi a novembre 2025 con un accordo che ha previsto il pagamento di circa 253 milioni di dollari al governo maliano e il ritiro del ricorso, in cambio della restituzione del controllo operativo a Barrick.

Dietro questa ondata di riforme si intravede un fattore più ampio delle semplici decisioni politiche interne: il crescente multipolarismo nei rapporti con l’Africa sta ridisegnando gli equilibri di forza tra Stati produttori e investitori stranieri. Con più attori globali interessati alle stesse risorse, i governi africani dispongono oggi di un margine negoziale che un tempo non avevano, e possono permettersi scelte più drastiche senza il timore di restare privi di alternative. È in questo contesto che vanno lette vicende come quelle di Zimbabwe, Mozambico e Mali. Resta però aperta la domanda decisiva: questa strategia riuscirà davvero a permettere ai Paesi africani di trarre maggior beneficio dalle proprie risorse? O si tradurrà soltanto in altre forme di dipendenza?

Study Mission Ginevra | 21 - 24 settembre 2026

Vivi 4 giorni nel cuore della diplomazia multilaterale

Sei alla ricerca di una prima esperienza in ambito internazionale per arricchire il tuo CV?

Oggi organizzazioni internazionali, istituzioni e multinazionali cercano profili capaci di comunicare, negoziare, gestire relazioni e lavorare in contesti multiculturali.

Parti con noi 4 giorni a Ginevra ed entra nel mondo delle organizzazioni internazionali. Attraverso simulazioni, workshop e incontri con professionisti del settore scoprirai quali skill vengono realmente richieste per costruire una carriera internazionale e come applicarle in contesti concreti.

COSA FARAI A GINEVRA:

• Visiterai le Nazioni Unite

• Parteciperai a una simulazione nel ruolo di funzionario dell’International Trade Centre

• Incontrerai l’Ambasciatore d’Italia presso le Nazioni Unite

• Prenderai parte a sessioni interattive con funzionari dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS)

• Parteciperai a un business case, a una sessione di orientamento alle carriere internazionali e a un networking lunch con top manager di una multinazionale leader a livello globale

• Seguirai un workshop dedicato all’impatto della geopolitica sulle strategie e decisioni aziendali.

Scarica la brochure

Scrivi a info@eastwest.eu per domande o segnalazioni.
Puoi trovarci su Instagram, LinkedIn, YouTube e Spotify.
Visita il nostro sito internet per scoprire di più su eastwest.

Se ti è piaciuta questa newsletter, condividi e iscriviti.

Subscribe now

Copyright (C) 2026 Eastwest Consulting SRL. Tutti i diritti riservati.

Iscriviti ora

Iscriviti per ricevere ogni uscita e attiva le notifiche per non perderti i prossimi approfondimenti.

In questo numero:

01 — La diplomazia del cartellino rosso | di Francesco Scognamiglio
Dallo sportwashing allo “sport-dirting”: Washington porta il calcio dentro le proprie dinamiche politiche.

02 — Southern Italy and the return of the Mediterranean as a strategic market | di Luigi Capoani, Beatrice Placanica
As the Mediterranean regains its centrality in global economics, Southern Italy may become a key platform connecting Europe with Africa and the Middle East.

POLITICA INTERNAZIONALE

LA DIPLOMAZIA DEL CARTELLINO ROSSO

Di Francesco Scognamiglio

La scena in cui Donald Trump ammette candidamente davanti alla stampa di non sapere nemmeno cosa fosse un cartellino rosso è, in fondo, una piccola fotografia del momento americano. Non tanto per l’ignoranza calcistica in sé, che sarebbe anche perdonabile, quanto per la disinvoltura con cui il presidente degli Stati Uniti decide comunque di intervenire su una materia che evidentemente conosce poco e comprende ancora meno.

Negli ultimi anni, diversi Paesi “diversamente democratici”, dalla Russia al Qatar, passando per l’Arabia Saudita, hanno perfezionato l’arte dello sportwashing, utilizzando grandi eventi e investimenti sportivi per promuovere la propria immagine internazionale. L’effetto che queste grandi manifestazioni sportive hanno sull’economia è d’altronde innegabile. Basti pensare al boom di ricerche di destinazioni turistiche a Capo Verde dopo lo storico exploit in questa coppa del mondo. Washington, invece, sembra aver scelto una traiettoria opposta: non ripulire la politica attraverso lo sport, ma trascinare lo sport dentro le proprie dinamiche politiche. Alcuni addetti ai lavori lo hanno sarcasticamente definito come una sorta di sport-dirting.

Nel Paese che ha inventato il lobbying, pratica e mestiere oggi diffusi in ogni angolo del mondo, anche un semplice cartellino rosso sventolato durante una partita di calcio sembra essere diventato oggetto negoziale. Il caso è quello di Folarin Balogun, centravanti degli Stati Uniti, espulso nel sedicesimo di finale contro la Bosnia, poi vinto dagli americani, e destinato per regolamento a saltare l’ottavo contro il Belgio. A quel punto Trump è sceso in campo a modo suo, chiedendo personalmente a Gianni Infantino una revisione della squalifica. A suo avviso, non si trattava nemmeno di un fallo, ma soltanto di due atleti che correvano e si erano scontrati. Il tutto accompagnato da un giudizio non proprio istituzionale sul direttore di gara, definito “un po’ sospetto”.

La risposta della FIFA è arrivata rapidamente, non quella più giusta, bensì quella che, tristemente, ci si poteva aspettare. Un segnale di debolezza, scarsa personalità e sudditanza politica da parte della più alta istituzione del calcio mondiale, caratteristiche già emerse in questa Coppa del Mondo e perfettamente incarnate dal suo presidente, lo svizzero Gianni Infantino. Così, richiamando l’articolo 27 del proprio codice disciplinare, la FIFA non ha cancellato il cartellino rosso, ma ha sospeso l’esecuzione della squalifica automatica per un periodo di prova di un anno. Balogun è potuto scendere serenamente in campo contro il Belgio, come se anche il regolamento, nel grande spettacolo americano, fosse diventato una variabile negoziabile.

Purtroppo o per fortuna, dipende dai punti di vista, nel calcio la vendetta viene servita fredda. E così tutto il polverone diplomatico sollevato intorno al caso Balogun si è infranto contro il Belgio, che con scarso rispetto per la sceneggiatura americana ha dominato gli Stati Uniti ed eliminato i padroni di casa con un netto 4-1. Trump aveva provato a rimettere mano al regolamento; il campo, come spesso accade, si è limitato a rimettere le cose al loro posto.

BUSSOLA ECONOMICA

SOUTHERN ITALY AND THE RETURN
OF THE MEDITERRANEAN AS A STRATEGIC MARKET

Di Luigi Capoani, Beatrice Placanica

The European Youth Think Tank (EYTT) is an independent organization dedicated to research and analysis on the major economic, geopolitical, and social transformations shaping the twenty-first century. Through an interdisciplinary approach, our goal is to contribute to public debate with forward-looking proposals. From this perspective, the future of Southern Italy represents one of the most strategic issues not only for Italy, but also for Europe as a whole.

For decades, Southern Italy has been portrayed as an economic periphery, geographically distant from Europe’s main markets and constrained by its location. While this interpretation contains elements of truth, it risks overlooking the profound changes currently reshaping the Mediterranean. Armed conflicts, energy security, new trade routes, the green transition, and the reconfiguration of global value chains are transforming the geography of international economics. In this new context, Southern Italy has the opportunity to turn what was once considered a structural disadvantage into one of its greatest strategic assets.

Distance Still Matters, but Less Than Before

Over the past decades, Southern Italy has shown stronger economic performance than many observers had anticipated. One important explanation lies in the gradual reduction of distance-related costs.

Containerization, standardized logistics, e-commerce, business digitalization, and increasingly efficient transport systems have progressively reduced the economic burden of geographical distance. Today, even small firms located in Southern Italy can reach international markets through digital platforms far more easily than in the past.

Geography still matters. However, the cost of distance has declined considerably, creating new opportunities for territories historically perceived as peripheral.

This evolution is consistent with the findings presented in Theory of Commercial Gravitational Fields in Economics: The Case of Europe (2023), published in Networks and Spatial Economics. By applying gravitational models to European trade, we demonstrated that geographical distance continues to represent a significant resistance to economic exchange, while improvements in infrastructure and logistics progressively reshape trade flows. In other words, geography is not destiny. Its economic consequences depend on market integration and on the ability to reduce the costs associated with distance.

The Mediterranean as Southern Italy’s Natural Market

For more than seventy years, Italy’s economic development has largely been interpreted through the lens of continental European integration. This strategy has been extraordinarily successful, culminating in the creation of the European Single Market.

Yet the Mediterranean represents something fundamentally different.

Long before European integration, the Mediterranean was one of the world’s most dynamic economic spaces. Italian, Spanish, Greek, and North African port cities built their prosperity through centuries of commercial, financial, and cultural exchanges across this sea. Today, this historical dimension is returning under new conditions: energy interdependence, maritime security, migration governance, climate adaptation and industrial supply chains are making the Mediterranean central once again.

The European Union is one of the greatest political and institutional achievements of modern history. The Mediterranean, however, constitutes a naturally integrated economic space shaped by geography itself. Bank of Italy Governor Fabio Panetta has underlined that the Mezzogiorno is located at the crossroads of the Mediterranean, through which roughly one fifth of global maritime traffic passes.

Paradoxically, Southern Italy remains more deeply integrated into continental European economic circuits than with many economies located across the Mediterranean. If economic integration with North Africa and the Middle East strengthens over the coming decades, Southern Italy could emerge as Europe’s primary logistics, energy, and commercial platform connecting the EU with the broader Mediterranean region.

Mediterranean Stability as an Economic Policy

This perspective highlights an often underestimated issue.

Mediterranean stability is not merely a matter of foreign policy or international security. It is also a fundamental economic development policy for Southern Italy.

In our study Exploring Economic Conflict Through the Gravitational Field Model of Trade: Markets, Wars, and Instability (2025), published in Conflict Resolution Quarterly, we demonstrated how wars and geopolitical instability reshape the gravitational fields of international trade. Conflicts increase the economic costs of distance, discourage investment, disrupt supply chains, and significantly alter commercial flows.

Consequently, every crisis affecting the Mediterranean has economic consequences that extend far beyond the directly involved countries. It also reduces the growth potential of territories such as Southern Italy, which could benefit enormously from a stable, integrated, and economically open Mediterranean basin.

Promoting Euro-Mediterranean cooperation, therefore, is not only a geopolitical objective but also a long-term investment in the economic development of Southern Italy.

Energy, Infrastructure, and Comparative Advantages

The energy transition may represent the greatest economic opportunity for Southern Italy.

The European Commission’s Joint Research Centre, through PVGIS, provides solar-radiation and photovoltaic-performance data showing how electricity generation potential varies significantly by location; in this European geography, Southern Italy belongs to one of the continent’s most favourable solar areas.

Similarly, Southern Italy offers remarkable potential for wind energy and, in the future, for new Mediterranean energy infrastructures linked to green hydrogen and electricity interconnections with North Africa. The SoutH2 Corridor, for example, is designed to connect North Africa with Italy, Austria, and Germany, potentially transporting more than 4 million tonnes of hydrogen per year, and covering up to 40% of the EU’s 2030 hydrogen import target if fully realized.

This is not simply about producing more energy. It is about positioning Southern Italy as one of Europe’s future energy hubs.

Ports, Logistics, and the New Geography of Trade

The same reasoning applies to logistics. Ports such as Gioia Tauro, Augusta, Taranto, Bari, Naples, and Palermo constitute strategic assets whose importance is likely to increase as companies shorten supply chains, diversify production networks, and seek more resilient logistics systems.

However, infrastructure alone is not sufficient. Ports must be integrated with railways, intermodal terminals, digital infrastructure, Special Economic Zones, customs efficiency, and predictable administrative procedures to create a competitive logistics ecosystem. This is consistent with the European Union’s TEN-T policy, which aims to develop a coherent, efficient, multimodal and resilient transport infrastructure across the EU, linking ports, terminals, railways, roads, and urban nodes.

Within this broader strategy, even the Strait of Messina Bridge should not be evaluated merely as a symbolic political project, but as one component of a wider infrastructure vision. No single infrastructure can transform an economy by itself. Yet when integrated into a coherent transport and logistics system, it can significantly improve accessibility and competitiveness.

A New Strategic Role for Southern Italy

The twenty-first century may require us to rethink Southern Italy entirely. For decades, the South has been evaluated primarily according to its distance from Milan, Munich, or Paris.

Perhaps it is time to measure its proximity to Tunis, Algiers, Cairo, Alexandria, Athens, and the major commercial and energy corridors crossing the Mediterranean. Geographical position is never absolute. Its strategic value depends on the market through which it is interpreted. If continental Europe remains the only reference point, Southern Italy will continue to appear peripheral. If the Mediterranean once again becomes one of the world’s major economic spaces, Southern Italy could become one of Europe’s principal gateways toward North Africa and the Middle East.

Achieving this transformation requires a long-term political vision. It demands investment in infrastructure, universities, research, human capital, innovation, international cooperation, and regional stability. Roads, ports, bridges, and energy corridors can generate development only if they are supported by skills, firms, public services, institutional quality and social infrastructure.

The future of Southern Italy will not depend solely on its capacity for economic growth. It will depend on whether Italy and Europe recognize that the Mediterranean is no longer a peripheral strategic area.

It is gradually returning to the center of global economic competition. If this transformation continues, Southern Italy will no longer represent Europe’s geographical margin. It may instead become one of its most important strategic platforms for the decades ahead.

Luigi Capoani is an economist, researcher, and Lecturer in International Economics at Ca' Foscari University of Venice. Founder and President of the European Youth Think Tank.

Beatrice Placanica is an Analyst at the European Youth Think Tank.

Study Mission Ginevra | 21 - 24 settembre 2026

Vivi 4 giorni nel cuore della diplomazia multilaterale

Sei alla ricerca di una prima esperienza in ambito internazionale per arricchire il tuo CV?
Oggi organizzazioni internazionali, istituzioni e multinazionali cercano profili capaci di comunicare, negoziare, gestire relazioni e lavorare in contesti multiculturali.

Parti con noi 4 giorni a Ginevra ed entra nel mondo delle organizzazioni internazionali. Attraverso simulazioni, workshop e incontri con professionisti del settore scoprirai quali skill vengono realmente richieste per costruire una carriera internazionale e come applicarle in contesti concreti.

COSA FARAI A GINEVRA:

• Visiterai le Nazioni Unite

• Parteciperai a una simulazione nel ruolo di funzionario dell’International Trade Centre

• Incontrerai l’Ambasciatore d’Italia presso le Nazioni Unite

• Prenderai parte a sessioni interattive con funzionari dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS)

• Parteciperai a un business case, a una sessione di orientamento alle carriere internazionali e a un networking lunch con top manager di una multinazionale leader a livello globale

• Seguirai un workshop dedicato all’impatto della geopolitica sulle strategie e decisioni aziendali.

Scarica la brochure

Scrivi a info@eastwest.eu per domande o segnalazioni.
Puoi trovarci su Instagram, LinkedIn, YouTube e Spotify.
Visita il nostro sito internet per scoprire di più su eastwest.

Se ti è piaciuta questa newsletter, condividi e iscriviti per approfondimenti esclusivi e analisi dettagliate.

Subscribe now

Copyright (C) 2026 Eastwest Consulting SRL. Tutti i diritti riservati.

Iscriviti ora

Iscriviti per ricevere ogni uscita e attiva le notifiche per non perderti i prossimi approfondimenti.

In questo numero:

01 — Libano: il ruolo umanitario di UNIFIL. Cosa aspettarsi a fine 2026 | di Gaja Pellegrini-Bettoli

L'accordo quadro firmato il 26 giugno a Washington tra Israele e Libano rappresenta un primo tentativo di avviare un percorso verso una pace più ampia. Ma il quadro resta fragile.

02 — PNRR ai titoli di coda: un bilancio preliminare sul piano di finanziamento pubblico più imponente del nostro tempo | di Claudio Napolitano

Con la scadenza del 30 giugno, il PNRR italiano entra ora nella sua fase conclusiva ed è il momento di chiedersi se la fiducia conquistata dopo un lungo e complesso negoziato sia stata effettivamente ripagata.

POLITICA INTERNAZIONALE

LIBANO: IL RUOLO UMANITARIO DI UNIFIL
COSA ASPETTARSI A FINE 2026

di Gaja Pellegrini-Bettoli

La firma il 26 giugno, a Washington DC, dell’accordo quadro tra Israele e Libano per mettere fine alla guerra, riconosciuto da entrambe le parti come un primo passo, è un accordo trilaterale supportato dagli Stati Uniti per raggiungere un “accordo futuro” di pace più ampio.

Il Segretario di Stato degli Stati Uniti, Marco Rubio, lo ha definito “il principio dell’inizio” (“the beginning of the beginning”).Secondo l’accordo, le Forze Armate Libanesi (LAF) si muoverebbero verso aree prestabilite lungo il fiume Litani come parte di “zone pilota” per un ritiro progressivo e reciproco, consentendo allo stato libanese di riprendere gradualmente la piena sovranità del territorio libanese.

Tuttavia, l’accordo quadro non menziona Hezbollah, ed è subito stato seguito da nuovi raid israeliani e la reazione immediata di Hezbollah, con proteste nelle strade di Beirut e l’esercito libanese è intervenuto dispiegando posti di blocco e sgomberando alcuni punti di presidio delle proteste.

Come ha affermato il Professor di LSE, Fawaz Gerges, uno dei massimi esperti sul conflitto, il paese affronta il momento più critico della sua storia dopo la Guerra Civile.

Il ruolo di UNIFIL

In questo scenario, è importante considerare il ruolo di monitoraggio e di osservatore neutrale, ma anche quello umanitario che ha svolto UNIFIL in Libano dal 1978 fino ad oggi.

La Forza di Interposizione delle Nazioni Unite in Libano (Risoluzione 425 e 426) è nata a seguito dell’invasione israeliana del Paese. Il suo mandato era di contribuire al ripristino della pace e della sicurezza internazionale, fornendo assistenza al governo libanese affinché potesse ristabilire il controllo del territorio della nazione.

Dopo 22 anni lo stato d’Israele ritirò del tutto le sue truppe dal suolo libanese, nel 2000, e fu tracciata la Linea Blu nel Libano meridionale. Non si tratta di un confine internazionale definitivo ma di una linea di demarcazione temporanea lunga circa 120 km, monitorata da UNIFIL.

In seguito al conflitto del 2006, la Risoluzione 1701 del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, rafforzò il mandato della Forza di Interposizione, portando il numero di peacekeeper da 2.000 a 10.000 circa ed ampliandone i compiti.

Va comunque ricordato che UNIFIL è sempre rimasta una missione di capitolo VI, secondo la Carta delle Nazioni Unite, il che significa che le operazioni che conduce includono un uso limitato della forza, solo in funzione difensiva.

Tuttavia, la Risoluzione 2790 (adottata ad agosto 2025) ha stabilito la fine della missione UNIFIL nel sud del Libano per il 31 dicembre 2026, con un ritiro completo nel 2027. Tale ritiro come solo strumento internazionale di monitoraggio e di supporto umanitario presente al sud, solleva preoccupazione in particolare alla luce della guerra scoppiata il 2 marzo 2026 e dell’enorme crisi umanitaria del paese che ora vede oltre un milione e duecentomila sfollati interni in Libano.

Il ruolo umanitario di UNIFIL, cosa aspettarsi a fine 2026?

Come ha dichiarato il Force Commander e Capo Missione di UNIFIL, il Generale di Divisione Diodato Abagnara “La capacità, professionalità ed il senso di umanità sono riconosciute non solo da New York [dal Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite] ma anche sul terreno e questo mi rende orgoglioso”.

Il ruolo implementato quotidianamente da UNIFIL nel sud del Libano è sempre stato estremamente delicato e bipartisan, monitorando le azioni belliche di entrambe le parti. Inoltre, il suo ruolo umanitario per la popolazione civile libanese al sud è stato e continua ad essere chiave.

Il 23 maggio, UNIFIL ha consegnato beni di prima necessità, arrivati in Libano grazie a donazioni private italiane e caricati su mezzi di trasporto strategici della difesa italiana per il Libano, alla scuola tecnica Amjad a Saida.

Queste donazioni ed azioni umanitarie per la popolazione sono un aspetto importante della loro missione e ne evidenziano l’aspetto umanitario. La scuola è stata adibita a centro per gli sfollati del sud del Libano, accogliendo oltre 600 persone. Consegnare coperte, beni per l’igiene personale contribuisce a cercare di salvaguardare non solo la salute delle persone sfollate ma anche la loro dignità.

Tra i beni donati, alcune delle coperte erano rosa ed una donna, Nour (nome fittizio per tutelare la privacy della donna) ha chiesto ai peacekeeper se potessero darle una coperta rosa. Un piccolo gesto che le ha restituito un sorriso. Il 27 maggio, solo pochi giorni dopo, i familiari tra cui la figlia ed i nipotini di Nour, venuti in visita alla donna, hanno perso la vita in un raid israeliano mentre rientravano alle loro case.

La dedizione dei peacekeepers sotto la guida del Generale Abagnara, nonostante sette abbiano perso la vita dal 2 marzo, sono una testimonianza reale della convinzione da parte dei soldati del fatto che la pace si definisce giorno per giorno e che sia raggiungibile.

Durante un’intervista il Generale ha raccontato “Mi è rimasto impresso un peacekeeper del Ghana che venne ferito in un incidente. In ospedale mi disse: ‘Sir, noi siamo qui per la pace, noi siamo UNIFIL’, con voce determinata e commossa”.

Come ha voluto sottolineare il Generale, la bandiera delle Nazioni Unite hanno rappresentato un primo passo concreto per la stabilità, e di speranza ma sempre nell’ambito delle Nazioni Unite la bandiera italiana significa credere che quella speranza possa realizzarsi. Va sottolineato difatti in maniera particolare l’impegno del contingente italiano di UNIFIL, circa 1,200 peacekeepers (uomini e donne).

La decisione di terminare il mandato UNIFIL ed ritiro totale previsto per il 2027, è fonte di preoccupazione per il gap potenziale che si verrà a creare in termini di sicurezza e di monitoraggio di quello che accade nel sud del Libano. Difatti uno dei ruoli di UNIFIL è stato di supportare le LAF nel ritrovamento di armi e di supportarle per raggiungere il controllo del territorio.

Gaja Pellegrini-Bettoli (Roma) è consulente per l'AICS, autrice di saggi e analista di politica americana e mediorientale per le TV italiane e internazionali. Ha vissuto per molti anni in Medio Oriente (Gaza e Libano). Gaja è riserva selezionata della Marina Militare italiana con il grado di sottotenente di vascello.

BUSSOLA ECONOMICA

PNRR AI TITOLI DI CODA: UN BILANCIO PRELIMINARE SUL PIANO DI FINANZIAMENTO PUBBLICO PIÙ IMPONENTE DEL NOSTRO TEMPO

Di Claudio Napolitano

Il 30 giugno 2026 si è chiuso, almeno sulla carta, il capitolo più ambizioso della storia dell'integrazione europea recente. Quando nella primavera del 2020 la pandemia da COVID-19 mise in ginocchio le economie del continente, l’UE riuscì a compiere un passo storico, impensabile fino a quel momento: l’emissione di debito comune. Durante quei giorni di negoziazioni concitatissime i più ottimisti addetti ai lavori parlarono addirittura di un "Hamilton moment", evocando il passaggio che nel 1790 trasformò gli Stati Uniti da una confederazione con singoli debiti statali a un'unione fiscale con debito federale condiviso. L'UE, si disse, stava finalmente compiendo un salto verso gli Stati Uniti d’Europa e quel sogno federalista che la crisi dei debiti sovrani aveva reso urgente ma politicamente impraticabile. Il Next Generation EU doveva essere il primo passo di un percorso più lungo verso una vera unione fiscale europea. Sei anni dopo, quella speranza appare sostanzialmente svanita. Il debito comune è stato emesso, restando un'eccezione legata all'emergenza pandemica, non la base di uno strumento fiscale permanente. Inoltre, il clima politico appare ben più diffidente di allora verso un’accelerata integrazione. L'Hamilton moment, insomma, si è rivelato più un momento isolato che l'inizio di una traiettoria. Tuttavia, ci sembra doveroso fare un primo bilancio di quello che è stato senza ombra di dubbio, non ce ne voglia il Piano Marshall, il piano di finanziamento pubblico più imponente del nostro tempo.

In questo quadro, l’Italia ha occupato una posizione unica: prima beneficiaria in termini assoluti, con 194,4 miliardi di euro tra sovvenzioni e prestiti, quasi un quarto dell’intera dotazione del Recovery and Resilience Facility. Con la scadenza del 30 giugno, il PNRR italiano entra ora nella sua fase conclusiva ed è il momento di chiedersi se la fiducia conquistata dopo un lungo e complesso negoziato sia stata effettivamente ripagata.

Sul fronte di ciò che ha funzionato, il dato più solido non è tanto quello macroeconomico complessivo quanto quello riformatore a cui si aggiungono ora due segnali più circoscritti ma significativi. Il primo riguarda la tenuta stessa degli investimenti in Europa: secondo il rapporto annuale 2025/26 della Banca Europea per gli Investimenti, la formazione lorda di capitale fisso nell’Unione regge, seppur a fatica, negli ultimi tre anni quasi esclusivamente grazie al contributo della spesa pubblica, mentre gli investimenti delle imprese restano fiacchi. È un modo indiretto ma eloquente di misurare cosa abbia rappresentato il Next Generation EU per l’economia continentale: senza l’impulso degli investimenti pubblici legati al Piano, la crescita del capitale fisso europeo nel post-pandemia sarebbe stata sensibilmente più debole, se non negativa. Il secondo segnale invece riguarda, invece, la crescita della produttività a livello provinciale tra il 2018 e il 2024: nel Mezzogiorno la produttività è cresciuta più che nel Centro-Nord, un’inversione di tendenza rispetto ai decenni precedenti, e questa crescita risulta correlata agli investimenti in digitalizzazione dei Comuni finanziati dal PNRR. È un risultato che ci induce a guardare con cauto ottimismo al futuro poiché va nella direzione in cui il Piano avrebbe dovuto muoversi fin dall’inizio: usare le risorse europee per colmare, non riprodurre, i divari territoriali italiani. A questo si affianca, come già ricordato, il metodo del PNRR in sé: il meccanismo “performance-based”, con l’erogazione delle rate condizionata a traguardi verificabili, ha fatto da leva per approvare riforme attese da anni: dalla legge sulla concorrenza agli interventi su giustizia civile e penale, insieme a un miglioramento tangibile della capacità di spesa di molte amministrazioni.

Ciò che non ha funzionato riguarda invece proprio i grandi cantieri e gli squilibri territoriali più ampi. A ridosso della scadenza del 30 giugno, con 96,4 miliardi legati a scadenze perentorie, i pagamenti erano fermi al 49%, con nodi ferroviari metropolitani, edilizia scolastica e linee alta velocità tra le opere più esposte al rischio di incompletezza. L'obiettivo di destinare almeno il 40% delle risorse al Mezzogiorno si è scontrato, su scala nazionale, con un modello fortemente centralizzato che tende a premiare le amministrazioni più capaci (un paradosso che il segnale positivo sulla produttività provinciale non cancella). Per cui il comune che aveva il personale più qualificato riusciva a progettare e spendere questi soldi mentre chi invece non è riuscito ad avere personale sufficientemente qualificato è inevitabilmente rimasto indietro.

Quello che ancora manca è una risposta alla domanda più importante: cosa resterà quando i soldi finiranno. Molti dei progressi nella pubblica amministrazione si sono appoggiati su personale assunto con contratti temporanei, solo in parte stabilizzato, e anche i segnali incoraggianti sulla produttività meridionale andranno verificati su un orizzonte più lungo di quello attualmente disponibile. La valutazione finale arriverà entro il 2028: solo allora si potrà dire se il PNRR ha prodotto un cambiamento strutturale o un fuoco di paglia per il nostro tessuto economico. Nel frattempo, Francia e Spagna hanno già avviato proprie strategie di valutazione dei rispettivi piani; l’Italia, Transizione 4.0 a parte, ne è ancora priva. Il bilancio definitivo, dunque, si scriverà nei prossimi due anni, non oggi. Ma qualche indicazione si può già dare, e non è del tutto lusinghiera per il nostro paese: si poteva far meglio, soprattutto nella capacità di trasformare risorse straordinarie in cantieri conclusi anziché in rimodulazioni continue, e nel colmare in modo più sistematico i divari territoriali che attanagliano l’Italia. Detto questo, guai a liquidare l’esperienza del PNRR come un fallimento. Il PIL, indicatore forse obsoleto ma ancora termometro globale della crescita economica, è cresciuto pochissimo in questi anni: senza PNRR avremmo rischiato la stagnazione pura. È una domanda che vale la pena porsi con franchezza: dove sarebbe oggi l’Italia senza quei 194,4 miliardi di euro? Forse la lezione più utile di questi anni riguarda proprio l’Europa: quando abbiamo deciso di agire insieme, abbiamo raggiunto risultati che nessuno Stato membro avrebbe potuto raggiungere da solo, e che oggi tengono in piedi l’intero continente. Vale la pena ricordarlo, ora che il negoziato sul prossimo bilancio pluriennale rimette sul tavolo la stessa domanda che nel 2020 sembrava aver trovato risposta: siamo pronti a essere, ancora una volta, un po’ più europeisti?

Study Mission Ginevra | 21 - 24 settembre 2026

Vivi 4 giorni nel cuore della diplomazia multilaterale

Sei alla ricerca di una prima esperienza in ambito internazionale per arricchire il tuo CV?

ULTIMI GIORNI PER OTTENERE UNA SCHOLARSHIP FINO AL 20%!

Oggi organizzazioni internazionali, istituzioni e multinazionali cercano profili capaci di comunicare, negoziare, gestire relazioni e lavorare in contesti multiculturali.

Parti con noi 4 giorni a Ginevra ed entra nel mondo delle organizzazioni internazionali. Attraverso simulazioni, workshop e incontri con professionisti del settore scoprirai quali skill vengono realmente richieste per costruire una carriera internazionale e come applicarle in contesti concreti.

COSA FARAI A GINEVRA:

• Visiterai le Nazioni Unite

• Parteciperai a una simulazione nel ruolo di funzionario dell’International Trade Centre

• Incontrerai l’Ambasciatore d’Italia presso le Nazioni Unite

• Prenderai parte a sessioni interattive con funzionari dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS)

• Parteciperai a un business case, a una sessione di orientamento alle carriere internazionali e a un networking lunch con top manager di una multinazionale leader a livello globale

• Seguirai un workshop dedicato all’impatto della geopolitica sulle strategie e decisioni aziendali.

Scarica la brochure

Sono disponibili borse di studio del 20%, solo fino al 10 luglio.

Invia la tua candidatura a registrations@eastwest.eu con:
- CV
- lettera di motivazione in inglese

Scrivi a info@eastwest.eu per domande o segnalazioni.
Puoi trovarci su Instagram, LinkedIn, YouTube e Spotify.
Visita il nostro sito internet per scoprire di più su eastwest.

Se ti è piaciuta questa newsletter, condividi e iscriviti per approfondimenti esclusivi e analisi dettagliate.

Subscribe now

Copyright (C) 2026 Eastwest Consulting SRL. Tutti i diritti riservati.

Iscriviti ora

Iscriviti per ricevere ogni uscita e attiva le notifiche per non perderti i prossimi approfondimenti.

DIPLOMAZIA EUROPEA SOTTO ATTACCO:
QUALE FUTURO PER IL SEAE?

Intervista all’Ambasciatore Stefano Sannino
già Segretario Generale del Servizio europeo per l’azione esterna

Nelle ultime settimane alcune indiscrezioni rilanciate dal Financial Times hanno concentrato l’attenzione sul Servizio europeo per l’azione esterna (SEAE). Secondo quanto emerso, Francia e Germania starebbero valutando una riforma dell’architettura della diplomazia europea, ipotesi che in alcune ricostruzioni è arrivata fino a evocare uno smantellamento dell’attuale servizio. Il SEAE rappresenta oggi la rete diplomatica dell’Unione, con oltre 140 delegazioni sparse nel mondo che svolgono funzioni assimilabili a quelle di un’ambasciata. Pensare di rimetterne in discussione l’esistenza significherebbe riaprire un dossier che sembrava ormai consolidato almeno dal Trattato di Lisbona.

Secondo Stefano Sannino, che del Servizio europeo per l’azione esterna è stato Segretario generale dal 2021 al 2024, il dibattito rischia di essere impostato nel modo sbagliato. Non tanto perché il SEAE sia una struttura perfetta o perché non esistano margini di miglioramento, quanto perché le difficoltà della politica estera europea precedono il Servizio stesso e derivano direttamente dall’assetto istituzionale scelto dagli Stati membri.

Per comprendere il problema bisogna infatti tornare alla nascita del SEAE. L’idea che accompagnò il Trattato di Lisbona era quella di riunire sotto un’unica guida la dimensione politica della politica estera e gli strumenti attraverso cui l’Unione esercita la propria influenza nel mondo. In altre parole, superare la tradizionale separazione tra Commissione europea e Consiglio, dotando l’Unione di una rappresentanza esterna più coerente. Quell’obiettivo, però, venne raggiunto solo in parte. Gli Stati membri accettarono di creare una nuova struttura, ma senza attribuirle l’autonomia che normalmente caratterizza un ministero degli Esteri. Lo si coglie persino nella denominazione scelta: non “servizio diplomatico europeo”, bensì “Servizio per l’azione esterna”. Come osserva Sannino, la stessa parola “diplomazia” entrerà solo successivamente nel linguaggio istituzionale, soprattutto per spiegare all’esterno quale fosse effettivamente la funzione del SEAE.

Quella scelta continua ancora oggi a produrre effetti molto concreti. Il Servizio assiste l’Alto rappresentante nella definizione e nell’attuazione della politica estera e di sicurezza comune, coordina una rete diplomatica globale e fornisce analisi e proposte agli Stati membri. Tuttavia non dispone degli strumenti che normalmente vengono associati a una politica estera pienamente integrata.
La competenza sulle decisioni continua infatti a rimanere nelle mani del Consiglio, dove in materia di politica estera prevale ancora la regola dell’unanimità. Le risorse finanziarie, invece, sono in larga parte gestite dalla Commissione europea. Lo stesso bilancio del SEAE copre essenzialmente il funzionamento dell’amministrazione e delle delegazioni: stipendi, sedi, costi operativi. Gli strumenti finanziari destinati alle politiche esterne appartengono ad altre strutture.

È proprio questa natura ibrida, sostiene Sannino, a rendere inevitabili le tensioni che periodicamente emergono tra Commissione, Consiglio e Servizio europeo per l’azione esterna. Le frizioni sono prima di tutto istituzionali: ogni attore tende fisiologicamente ad ampliare il proprio spazio d’azione, soprattutto in un settore politicamente sensibile come la politica estera.

Da questo punto di vista, parlare oggi di una riforma del SEAE significa interrogarsi soprattutto sul rapporto tra le istituzioni europee, più che sul funzionamento del Servizio in sé. Secondo Sannino, le indiscrezioni attribuite a Francia e Germania più che il segnale di un imminente smantellamento del SEAE, potrebbero rappresentare l’espressione di un malessere politico da parte di alcuni Stati membri, che chiedono un Servizio maggiormente allineato alle loro priorità e soprattutto più attento al processo di costruzione del consenso prima della presentazione delle iniziative.

È un punto che ritorna più volte nell’analisi di Sannino e che probabilmente costituisce il cuore della questione. La diplomazia europea non può funzionare prescindendo dagli Stati membri. Anche qualora si arrivasse, un giorno, al superamento dell’unanimità in favore della maggioranza qualificata, resterebbe comunque indispensabile costruire un consenso politico sufficientemente ampio da garantire l’attuazione delle decisioni. Una politica estera europea, osserva, non può essere costruita contro gli Stati membri, ma soltanto insieme a loro.

Da questa prospettiva, le voci circolate nelle ultime settimane sembrano assumere un significato diverso. Più che prefigurare una rivoluzione istituzionale, sembrano ricordare un dato che accompagna l’integrazione europea fin dalle sue origini: ogni volta che si discute di politica estera, il confronto finisce inevitabilmente per riguardare il delicato equilibrio tra sovranità nazionali e capacità di azione comune. Il SEAE è nato come prodotto di quel compromesso. Ed è probabilmente lì, più che nella sua struttura amministrativa, che continua a risiedere il vero terreno dello scontro politico.

Study Mission Ginevra | 21 - 24 settembre 2026

Vivi 4 giorni nel cuore della diplomazia multilaterale

Sei alla ricerca di una prima esperienza in ambito internazionale per arricchire il tuo CV?

Oggi organizzazioni internazionali, istituzioni e multinazionali cercano profili capaci di comunicare, negoziare, gestire relazioni e lavorare in contesti multiculturali.

Parti con noi 4 giorni a Ginevra ed entra nel mondo delle organizzazioni internazionali. Attraverso simulazioni, workshop e incontri con professionisti del settore scoprirai quali skill vengono realmente richieste per costruire una carriera internazionale e come applicarle in contesti concreti.

COSA FARAI A GINEVRA:

• Visiterai le Nazioni Unite

• Parteciperai a una simulazione nel ruolo di funzionario dell’International Trade Centre

• Incontrerai l’Ambasciatore d’Italia presso le Nazioni Unite

• Prenderai parte a sessioni interattive con funzionari dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS)

• Parteciperai a un business case, a una sessione di orientamento alle carriere internazionali e a un networking lunch con top manager di una multinazionale leader a livello globale

• Seguirai un workshop dedicato all’impatto della geopolitica sulle strategie e decisioni aziendali.

Scarica la brochure

Sono disponibili borse di studio del 20%, solo fino al 10 luglio.
Invia la tua candidatura a registrations@eastwest.eu con:

- CV
- lettera di motivazione in inglese

Scrivi a info@eastwest.eu per domande o segnalazioni.
Puoi trovarci su Instagram, LinkedIn, YouTube e Spotify.
Visita il nostro sito internet per scoprire di più su eastwest.

Se ti è piaciuta questa newsletter, condividi e iscriviti per approfondimenti esclusivi e analisi dettagliate.

Subscribe now

Copyright (C) 2026 Eastwest Consulting SRL. Tutti i diritti riservati.

Iscriviti ora

Iscriviti per ricevere ogni uscita e attiva le notifiche per non perderti i prossimi approfondimenti.

In questo numero:

01 — Il “Sistema Libia” davanti alla Corte Penale Internazionale | di Rocco Forcellino
Intervista a Nello Scavo: «Il peso della milizia dipende da quante persone possiede»

02 — Patto di stabilità: Bruxelles apre alla proposta italiana, rilancio della transizione energetica in arrivo? | di Lorenzo Rossi

POLITICA INTERNAZIONALE

IL “SISTEMA LIBIA” DAVANTI ALLA CORTE PENALE INTERNAZIONALE.
INTERVISTA A NELLO SCAVO: «IL PESO DELLA MILIZIA DIPENDE DA QUANTE PERSONE POSSIEDE»

di Rocco Forcellino

Il Libico Al Buti all’Aja: Cosa emerge sull’”industria della tortura”, il rapporto tra milizie, crimine e governi, e sulla risposta dell’Europa.

L’Aja – Si è tenuta dal 19 al 21 maggio 2026 l’udienza per la conferma delle accuse nei confronti di Khaled Mohamed Ali El Hishri, noto come “Al Buti”, collega di Osama Njeem Almasri nella direzione della milizia Rada (Special Deterrence Force). El Hishri è sospettato di 17 capi d’accusa tra crimini contro l’umanità e crimini di guerra, tra cui tortura, omicidio, stupro, schiavitù e persecuzione. Arrestato dalle autorità tedesche il 16 luglio 2025 e trasferito alla Corte penale Internazionale (CPI) il 1° dicembre 2025, è accusato di avere avuto un ruolo apicale nel sistema di violenze perpetrato nel complesso detentivo di Mitiga.

La Rada, formalmente subordinata al Governo di Tripoli, continua a essere indicata da numerose inchieste e organismi internazionali come coinvolta in attività di sfruttamento, tortura e riduzione in schiavitù di migranti e cittadini libici, fenomeni che costituiscono ormai una componente strutturale dell’economia politica del conflitto libico e che coinvolgono trasversalmente milizie, apparati statali e criminalità organizzata transnazionale.

Nello Scavo, reporter di guerra e inviato di Avvenire, si è recato più volte personalmente in Libia e ne segue da anni le vicende con continuità. Ha inoltre seguito gli sviluppi dell’Udienza dalla sede della CPI, all’Aja.

Nello Scavo, cosa emerge da questa udienza sulla situazione dei diritti umani e sul “sistema Mitiga”?

Premettiamo che il processo potrebbe ingolfarsi ancor prima di partire per ragioni politiche: La Corte sembra intenzionata a convocare esponenti politici di vari paesi europei, che da testimoni potrebbero velocemente diventare imputati, per aver omesso o favorito una serie di reati. Ma a detta di esperti e tecnici presenti all’udienza la conferma delle accuse appare scontata: il sistema Mitiga è stato ricostruito nei dettagli: qui transitano non solo migranti, ma anche cittadini libici dissidenti, avversari politici, attivisti, giornalisti. Sono emerse atrocità sconosciute anche a noi “addetti ai lavori”.

Ad esempio?

Si è delineata la cornice ideologica che circonda la cosiddetta “industria della tortura” all’interno del carcere. Ad esempio, ai migranti subsahariani venivano inflitte mutilazioni con la diretta intenzione di limitarne le capacità riproduttive. È emersa una particolare reticenza a curare le donne malate, poiché ritenute meno utili in una prospettiva di lavoro forzato. Ancora, la Corte parla di “atteggiamento proprietario” della Rada nei confronti dei detenuti, usati e negoziati come merce di scambio. Il peso della milizia nel sistema libico dipende da quante persone “possiede”.

È un caso isolato o può invece parlarsi di “sistema Libia”? Che rapporti intercorrono tra milizie, autorità e criminalità organizzata?

Queste entità non esistono in forma autonoma: spesso parliamo dello stesso gruppo criminale che ha bisogno di un’esposizione pubblica attraverso le milizie, a loro volta affiliate e inglobate nel sistema istituzionale libico. Ad esempio, la Rada è collegata alla compagnia energetica libica, a sua volta legata alla NOC, compagnia petrolifera statale.

E la famigerata guardia costiera libica?

Questa è afferente della marina militare libica, ma è solo uno degli attori. Il mare è anch’esso oggetto di una spartizione camorristica tra varie “polizie marittime”, espressione di altrettante milizie. Spesso i migranti vengono catturati in mare da motovedette semi-anonime e fatti “transitare” per centri di detenzione come quello di Mitiga, rimanendo per mesi sottoposti al rischio di trattamenti di cui dicevamo prima.

Le istituzioni ne sono all’oscuro?

Le istituzioni sono espressione e vittima di questo sistema: non possono fare a meno delle milizie perché garantiscono il controllo del territorio, ma ne cadono talvolta ostaggio in ragione della loro capacità di condizionare equilibri fragilissimi. C’è poi mobilità tra i vari mondi: l’attuale ministro dell’interno Trabelsi, ad esempio, nasce come “predone”, estorcendo il pizzo alle autocisterne dirette in Tunisia, poi passa dai servizi segreti e oggi svolge incontri presso le Nazioni Unite, che anni fa ne chiedevano l’arresto.

Anche in politica internazionale?

Certamente: la proiezione di milizie come la Rada spesso è superiore e autonoma rispetto a quella dei governi. D’altronde la Rada gestisce l’aeroporto internazionale di Tripoli. Comprovati sono i rapporti con sistemi mafiosi e camorristici relativi a traffico di armi e stupefacenti. Di Almasri si sa amministrasse aziende, capitali e patrimoni non solo in paradisi fiscali, ma anche in Turchia e in paesi europei. Lo stesso al Buti, imputato alla Corte, è stato arrestato in Germania perché lì aveva trasferito parte della sua famiglia e acquistato svariate proprietà.

L’Europa ha paura di inasprire i suoi rapporti con la Libia?

Certamente c’è reticenza a fare vere pressioni sulle autorità libiche, proprio perché gestiscono dei dossier fondamentali come quello dei migranti, che vuol dire gestire anche carriere politiche in Europa, e soprattutto la questione energetica. In un momento di caos globale come questo chi ha il petrolio ha una leva enorme.

Per queste ragioni Germania e Italia si sono comportate diversamente? I tedeschi temevano di meno le possibili ritorsioni conseguenti all’arresto?

Non è così. la Germania è a sua volta molto esposta su altre questioni. In primis penso ai profughi siriani, ai profughi afghani. Questo arresto crea un precedente, e ci sono paesi che preferirebbero non vedere i libici davanti alla Corte Penale Internazionale e che potrebbero rivalersi sulla Germania con altri strumenti legati ad altre rotte migratorie.

C’è poi un dettaglio poco noto: dopo Gheddafi, il sistema bancario libico è stato escluso dai circuiti finanziari globali. A guidarne la riconnessione è stata soprattutto la Banca Centrale tedesca. Un motivo in più per cui Berlino aveva tutto l’interesse a non compromettere la stabilizzazione della Libia.

E dunque cosa ha fatto la differenza?

La Germania, da Norimberga in poi, ha costruito una tradizione di rigorosa cooperazione con le istituzioni internazionali, e la Corte penale internazionale non fa eccezione. È anche la dimostrazione dell’autonomia che il sistema giudiziario tedesco continua a mantenere rispetto alle convenienze della politica.

E la risposta europea è più tedesca o più italiana?

In Europa la tendenza prevalente è quella della normalizzazione. Ma troppo spesso si tratta di una normalizzazione al ribasso. E quando parliamo di Europa, parliamo anche degli strumenti di cui si è dotata, come Frontex. Oggi il suo ex direttore Fabrice Leggeri è indagato per complicità in crimini contro l’umanità. Saranno i giudici francesi a stabilirne le responsabilità, ma è difficile immaginare che decisioni di tale portata possano essere maturate nel vuoto, senza quantomeno una forma di copertura politica.

Se la politica non vuole accendere i riflettori sulla Libia, chi può farlo?

Quest’udienza è il risultato del sacrificio di molte persone: in primis delle vittime, che, pur rifugiate in paesi europei, non sono al riparo da ripercussioni e hanno partecipato riportando le memorie più dolorose, fino a venire all’Aja per guardare in faccia l’uomo che avevano visto solo in divisa, maneggiando arnesi da tortura. E poi i giornalisti e i reporter, che con le loro inchieste hanno avuto, come riconosciuto dall’ufficio del procuratore dell’Aja, un ruolo decisivo nell’avvio delle indagini e nella ricostruzione dei fatti, spesso al prezzo di minacce, intercettazioni e limitazioni della libertà personale. Queste categorie sono oggi in prima linea per la lotta contro l’impunità.

Nello Scavo vive sotto protezione dal 2019 a causa delle minacce ricevute per le sue inchieste sui traffici di esseri umani e sulle reti criminali libiche.

L’esito dell’udienza di conferma delle accuse per il caso El Hishri sarà noto all’inizio di luglio.

In Libia, su una popolazione di 7 milioni di abitanti, sono presenti 900.000 migranti. Nel 2025, dall’area di Tripoli, 56.467 persone hanno attraversato il mediterraneo raggiungendo il Sud Italia. Secondo l’IOM, nel 2025, sono stati 27.116 i migranti intercettati in mare e riportati in Libia, +24% rispetto all’anno precedente. Si contano 1314 morti e dispersi.

HORMUZ: IL PEGGIO È PASSATO?
FORSE, INTANTO RINGRAZIAMO PECHINO…

di Claudio Napolitano

La firma dell’accordo tra Iran e USA (nonostante il rinvio dell’incontro programmato in Svizzera) dovrebbe aver chiuso una guerra che ha causato morte, devastazione e una crisi energetica che era stata preannunciata come più grande persino della crisi petrolifera degli anni 70. Nonostante lo shock petrolifero, però, le più nefaste previsioni di analisti e esperti del settore non si sono avverate. Il prezzo del petrolio è rimasto in media intorno ai 100 dollari al barile; molto meno non solo delle previsioni di Wall Street ma anche dei picchi registrati post invasione russa, per esempio. Ma com’è possibile che queste analisi si sono rivelate errate? Cosa abbiamo fatto per mitigare gli effetti di questo shock? Spoiler: noi europei quasi un tubo. Se è vero che in macroscenari come questo ci sono sempre molteplici fattori che influiscono sul risultato finale (leggasi dirottamento dell’export petrolifero saudita tramite il nostro omonimo oleodotto East-West; immissione sul mercato delle riserve; qualche nave che è riuscita a scavallare in incognito Hormuz ecc..), ce n’è uno che è risultato essere trainante e che viene spiegato da Bloomberg in questo articolo: il riposizionamento di Pechino sul mercato petrolifero. Infatti, a maggio la Cina ha acquistato 6,7 milioni di barili al giorno1, il 40% in meno rispetto alla media del 2025: parliamo di circa 4 milioni di barili in meno ogni giorno, una quantità paragonabile al consumo combinato di Germania e Francia. Sempre nello stesso mese, le importazioni complessive di greggio sono scese a 7,8 milioni di barili al giorno, il livello più basso degli ultimi otto anni, un terzo in meno rispetto al periodo precedente lo scoppio del conflitto con l’Iran. In sostanza, Pechino ha fatto da cuscinetto per l’Occidente, assorbendo lo shock energetico che altrimenti si sarebbe scaricato in pieno sulle economie occidentali.

Il rovesciamento rispetto agli schemi tradizionali è quasi spiazzante: per decenni a muovere i prezzi erano i paesi produttori con l’Arabia Saudita in testa. Questa volta è stato il principale consumatore mondiale a plasmare il mercato. Semplicemente comprando meno i cinesi sono riusciti a stabilizzare un mercato che altrimenti sarebbe letteralmente esploso. Un dettaglio che ha un peso politico difficile che non si può minimizzare: la Cina si è ritrovata nelle vesti della potenza stabilizzatrice dei mercati, in un periodo storico in cui il sistema energetico globale è stato costantemente sottoposto a shock geopolitici.

Alla luce di questi numeri, il summit tra Trump e Xi Jinping di metà maggio a Pechino assume oggi un significato più chiaro. C’è una potenza in declino che insegue obiettivi sempre più indecifrabili, esponendo il sistema economico globale a shock che non controlla più del tutto. E c’è una potenza in ascesa che volente o nolente, ha tolto le castagne dal fuoco al mondo intero. Come evolveranno i rapporti tra Washington e Pechino è difficile da dire, intanto noi europei ringraziamo la Cina.

BUSSOLA ECONOMICA

PATTO DI STABILITÀ: BRUXELLES APRE ALLA PROPOSTA ITALIANA, RILANCIO DELLA TRANSIZIONE ENERGETICA IN ARRIVO?

di Lorenzo Rossi

Nelle ultime settimane il dibattito europeo si è concentrato sulla possibilità di estendere alla crisi energetica le deroghe già previste dal Patto di Stabilità per la difesa. La richiesta è arrivata da Roma: in una lettera alla Presidente della Commissione Ursula von der Leyen, la premier Giorgia Meloni ha chiesto di applicare anche al comparto energetico la flessibilità fiscale che la clausola nazionale di salvaguardia riconosce già alle spese militari, ricordando come l’esclusione dell’energia risultasse difficile da giustificare in un momento di emergenza aggravato dalla chiusura dello Stretto di Hormuz. Bruxelles ha mostrato apertura, chiarendo però subito che le risorse non avrebbero potuto finanziare misure come gli sconti sulle accise dei carburanti, incompatibili con gli obiettivi di decarbonizzazione di lungo periodo.

La proposta si è concretizzata a inizio giugno, quando il commissario Dombrovskis ha annunciato la possibilità di utilizzare fino allo 0,3% del Pil all’anno nel triennio 2026-2028, con un limite cumulato dello 0,6%, per misure che rafforzino la resilienza del sistema energetico. Per l’Italia la cifra vale circa 6,8 miliardi di euro l’anno, con un tetto massimo vicino ai 14 miliardi. Risorse che verrebbero destinate quindi a impianti eolici e solari, sistemi di accumulo, reti elettriche ed efficientamento degli edifici, e non a sussidi generalizzati. Il ministro Giorgetti ha accolto con favore l’intesa, mentre per le opposizioni ambientaliste la decisione conferma che l’unica strada percorribile resta quella degli investimenti in rinnovabili e indipendenza energetica.

La vicenda mette in luce le difficoltà del sistema energetico italiano. Il mix nazionale resta sbilanciato verso i combustibili fossili, che coprono ancora quasi il 70% del fabbisogno complessivo, mentre il gas naturale, i cui consumi sono cresciuti del 4,4% nell’ultimo anno superando i 63 miliardi di metri cubi, continua a trainare il sistema. La quota di rinnovabili sui consumi finali si attesta poco sopra il 20%, lontana dal 25% previsto dal Piano Nazionale Integrato per l’Energia e il clima (PNIEC) per il 2025, e l’elettricità si vende sulla Borsa italiana a una media di 116 euro al MWh, contro 90 in Germania e 65 in Spagna.

Il ritardo dipende soprattutto da fattori strutturali: l’incertezza normativa e la lentezza delle procedure autorizzative, la mancata individuazione delle aree idonee da parte di molte Regioni e le difficoltà nel collegare alla rete gli impianti già approvati, che spesso restano fermi in attesa di allacciamento, oltre alle resistenze locali verso nuovi parchi eolici e fotovoltaici. Il risultato è un Paese che, pur avendo aumentato la produzione da fonte solare ed eolica, resta esposto agli shock sui mercati internazionali dei combustibili fossili, con particolare riferimento al gas, e che arranca con difficoltà verso gli obiettivi europei al 2030. Le istituzioni finanziarie internazionali come il FMI hanno comunque messo in guardia l’UE, e soprattutto i suoi membri con debito pubblico elevato, sugli effetti che gli allentamenti fiscali potrebbero avere sul bilancio pubblico.

In definitiva, l’Italia resta fortemente dipendente da combustibili fossili, gas in primis, per cui la flessibilità concessa da Bruxelles non cambierà questo dato da un giorno all’altro pur rappresentando un’occasione che sarebbe bene non sprecare. Una mole di investimenti di (massimo) 14 miliardi nel triennio 2026-2028, potrebbe dare un’accelerata significativa a una transizione energetica italiana ancora troppo lenta. È pur vero, come dice il FMI che si tratterebbe di nuovo debito pubblico, ma se indirizzato verso infrastrutture strategiche può essere considerato “debito buono”: capace, nel tempo, di ridurre sia la dipendenza dal gas rendendo il sistema paese più resiliente a shock esogeni sia il differenziale di prezzo dell’energia che oggi penalizza famiglie e rende meno competitive le imprese italiane rispetto al resto dell’UE.

Study Mission Ginevra | 21 - 24 settembre 2026

Vivi 4 giorni nel cuore della diplomazia multilaterale

Sei alla ricerca di una prima esperienza in ambito internazionale per arricchire il tuo CV?

Oggi organizzazioni internazionali, istituzioni e multinazionali cercano profili capaci di comunicare, negoziare, gestire relazioni e lavorare in contesti multiculturali.

Parti con noi 4 giorni a Ginevra ed entra nel mondo delle organizzazioni internazionali. Attraverso simulazioni, workshop e incontri con professionisti del settore scoprirai quali skill vengono realmente richieste per costruire una carriera internazionale e come applicarle in contesti concreti.

COSA FARAI A GINEVRA:

• Visiterai le Nazioni Unite

• Parteciperai a una simulazione nel ruolo di funzionario dell’International Trade Centre

• Incontrerai l’Ambasciatore d’Italia presso le Nazioni Unite

• Prenderai parte a sessioni interattive con funzionari dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS)

• Parteciperai a un business case, a una sessione di orientamento alle carriere internazionali e a un networking lunch con top manager di una multinazionale leader a livello globale

• Seguirai un workshop dedicato all’impatto della geopolitica sulle strategie e decisioni aziendali.

Scarica la brochure

Sono disponibili borse di studio del 20%, solo fino al 10 luglio.

Invia la tua candidatura a registrations@eastwest.eu con:

- CV
- lettera di motivazione in inglese

Scrivi a info@eastwest.eu per domande o segnalazioni.
Puoi trovarci su Instagram, LinkedIn, YouTube e Spotify.
Visita il nostro sito internet per scoprire di più su eastwest.

Se ti è piaciuta questa newsletter, condividi e iscriviti per approfondimenti esclusivi e analisi dettagliate.

Subscribe now

Copyright (C) 2026 Eastwest Consulting SRL. Tutti i diritti riservati.

Iscriviti ora

Iscriviti per ricevere ogni uscita e attiva le notifiche per non perderti i prossimi approfondimenti.

In questo numero:

01 — La BCE alza il costo del denaro, ma non è un’inversione di policy | la Redazione
La mossa della BCE come risposta allo shock energetico un intervento di cautela

02 — Il mondiale più grande di sempre è a porte chiuse | di Francesco Scognamiglio
Il Mondiale 2026 nasce sotto il segno dell’inclusione, ma le politiche migratorie americane raccontano una storia diversa.

03 — Diplomazia europea sotto attacco | di Claudio Napolitano
Francia e Germania mettono in discussione l’unico vero corpo diplomatico europeo.

04 — 10 giugno 1940: L’inizio della fine. Frammenti diplomatici degli ultimi giorni prima dell’entrata in guerra dell’Italia | di Rocco Forcellino
I documenti diplomatici raccontano gli ultimi giorni prima dell'entrata in guerra dell'Italia.

BUSSOLA ECONOMICA

LA BCE ALZA IL COSTO DEL DENARO
MA NON È UN’INVERSIONE DI POLICY

La Redazione

Per la prima volta dal 2023, la BCE ha scelto di alzare i tassi di 25 punti base, portandoli al 2,25%. Una decisione che i mercati avevano in larga misura già previsto, anche grazie ai segnali fatti filtrare nelle settimane precedenti da Christine Lagarde, che aveva insistito su un approccio prudente, “data-driven” e privo di automatismi, lasciando intendere la possibilità di un intervento limitato qualora lo shock inflazionistico si fosse confermato persistente.

La scelta appare soprattutto come un segnale di credibilità: la BCE non poteva ignorare il ritorno dell’inflazione sopra il 3%, alimentata dall’impennata dei prezzi energetici provocata dal conflitto con l’Iran e dalle tensioni sulle rotte petrolifere internazionali. Allo stesso tempo, è stata evitata una stretta più aggressiva che avrebbe rischiato di comprimere ulteriormente investimenti e crescita in un’economia europea che va avanti con il freno a mano tirato.

Il commento

di Giuseppe Scognamiglio, CEO di eastwest

L’auspicio è che questo resti l’unico rialzo del 2026. Lo shock attuale, infatti, nasce prevalentemente dal lato dell’offerta energetica e non da un eccesso di domanda interna. In assenza di effetti di secondo livello significativi su salari e prezzi dei servizi, un ulteriore irrigidimento della politica monetaria rischierebbe di colpire l’attività economica senza incidere sulle cause originarie dell’inflazione. Le previsioni aggiornate della BCE indicano una crescita dell’Eurozona in rallentamento (da 0,9% a 0,8%). Per questo, il rialzo di giugno deve essere letto come una misura di cautela e di presidio delle aspettative, più che come l’inizio di un nuovo ciclo restrittivo.

POLITICA INTERNAZIONALE

IL MONDIALE PIÙ GRANDE DI SEMPRE
È A PORTE CHIUSE

Di Francesco Scognamiglio

Nella settimana d’esordio del Mondiale di calcio più “globale” della storia con 48 squadre partecipanti, 104 partite e tre paesi ospitanti, al quale purtroppo, causa disastri nell’organizzazione dell’industria calcio italiana, assisteremo ancora una volta come spettatori, si stanno sviluppando vere e proprie “telenovele” meritevoli della prima serata di un qualsiasi canale televisivo nazionale. In effetti, ad oggi, il vero protagonista dell’evento sportivo più seguito al mondo non sembra essere il terreno di gioco, bensì tutto ciò che gli ruota intorno.

Il Mondiale più inclusivo della storia è cominciato dal controllo passaporti. L’America di Trump restringe il tornello d’ingresso e continua, per l’ennesima volta, a far parlare di sé non per l’”eccezionalismo americano” o per l’incredibile intuito e valorizzazione imprenditoriale che la contraddistingue, ma per i metodi adoperati nell’accogliere gli atleti e le loro delegazioni, che vanno ben oltre i limiti del minimo garbo.

Il caso Iran: la trasferta a tempo determinato

Il primo caso, probabilmente il più emblematico, riguarda l’Iran. La nazionale di Teheran, quella chiaramente più attenzionata dai media per il conflitto che li vede coinvolti con gli USA, più che un ritiro sportivo, ha dovuto mettere in piedi una vera e propria manovra diplomatica per assicurare la sua partecipazione alle partite. Infatti, la loro base è stata fissata in Messico, a Tijuana, con ingresso negli Stati Uniti soltanto a ridosso delle partite. Tutti in campo, sì, ma possibilmente senza disturbare troppo il paesaggio politico americano. Un Mondiale globale, insomma ma solo per alcuni.

Il caso Iraq: sette ore prima del fischio d’inizio

Ancora più cinematografica è la vicenda di Aymen Hussein, attaccante iracheno fermato all’aeroporto di Chicago e interrogato per circa sette ore prima di poter entrare nel Paese. Non esattamente il trattamento che ci si aspetterebbe per un atleta qualificato alla più importante competizione calcistica del pianeta. In altri tempi, si parlava di acclimatamento, oggi evidentemente si comincia dal controinterrogatorio.

Il caso Artan: l’arbitro espulso prima di arbitrare

Il terzo caso è forse il più simbolico. Omar Abdulkadir Artan, arbitro somalo selezionato per il Mondiale, è stato respinto all’ingresso negli Stati Uniti e non potrà partecipare alla competizione per motivi di sicurezza. Qui il paradosso raggiunge una certa raffinatezza. L’uomo chiamato a far rispettare le regole in campo viene escluso da regole applicate fuori dal campo. Prima ancora del primo cartellino, il Mondiale ha già prodotto la sua prima espulsione.

La FIFA e la memoria selettiva dei principi

Il tutto diventa ancora più interessante se letto alla luce dei precedenti. Nel 2023 la FIFA tolse all’Indonesia l’organizzazione del Mondiale Under 20 dopo le tensioni legate alla partecipazione di Israele, rivendicando il principio secondo cui una squadra qualificata deve poter giocare senza discriminazioni politiche. Principio nobilissimo, certamente! Peccato che oggi, davanti agli Stati Uniti, la fermezza sembri essersi trasformata in una ginnastica diplomatica fin troppo prudente, che fa storcere il naso a tutti gli appassionati di calcio

Dal canto suo, l’amministrazione Trump non può esimersi dal fare leva su queste notizie per alimentare la sua propaganda interna. In un momento di netto calo dei consensi verso il tycoon, le promesse di mano pesante sull’immigrazione sono probabilmente le uniche mantenute se si guarda alla campagna elettorale trumpiana, per cui ben vengano tutte le notizie appena descritte. Le elezioni di midterm si avvicinano e un’applicazione cieca, irrazionale e indiscriminata delle rigidissime disposizioni americane sull’immigrazione rappresenta la perfetta foglia di fico dietro cui nascondere una sconfitta che appare sempre più inevitabile.

Il punto, quindi, non è soltanto sportivo. Il Mondiale 2026 avrebbe dovuto celebrare l’apertura del calcio a nuove nazioni, nuovi mercati e nuovi pubblici e rischia invece di diventare la rappresentazione plastica di un mondo in cui non tutti i passaporti hanno lo stesso peso. Del resto dove poteva succedere se non negli Stati Uniti di Trump? La FIFA allarga il tabellone, Trump restringe la soglia d’ingresso. E così, prima ancora che il pallone rotoli, le partite più difficili si giocano negli aeroporti, negli uffici consolari e nelle stanze dove si decide chi può e chi non può partecipare a una festa che dovrebbe essere di tutti e per tutti.

DIPLOMAZIA EUROPEA
SOTTO ATTACCO

Di Claudio Napolitano

Il Servizio per l’Azione Esterna Europea (SEAE), entrato in funzione nel 2010, era stato concepito per rendere coerente l’azione internazionale dell’UE e far parlare con una sola voce i 27 paesi membri. Oggi, secondo il Financial Times, Francia e Germania tramano per smantellarlo. Il SEAE è figlio del Trattato di Lisbona e di quello spirito costituzionalista europeo che venne drasticamente ridimensionato dagli esiti dei referendum consultivi di Francia e Olanda del 2005. Non dovremmo sorprenderci quindi se il SEAE in questi anni non è stato così efficiente come ci si auspicava alla sua nascita. Sulle priorità di politica estera i paesi europei hanno sempre faticato a trovare una linea comune che fosse davvero condivisa da tutti e 27. Diverse percezioni delle minacce sistemiche e priorità di azione difformi hanno impedito un’applicazione di una politica estera realmente europea.

Tuttavia, pur tenendo presente il percorso tortuoso e accidentato lungo cui si è sviluppata la politica estera europea negli ultimi 16 anni, non si può ignorare il valore politico di queste indiscrezioni. In un periodo storico in cui si parla spesso e volontieri di autonomia strategica dell’UE, lo smantellamento del corpo diplomatico europeo sarebbe un clamoroso autogol. Chi farebbe gli interessi dell’UE in campo internazionale? Chi perseguirebbe allora la tanto desiderata autonomia strategica? I singoli Ministeri degli Esteri nazionali? Sarebbe bene augurarsi di no.

Per capire come si sia arrivati a questo punto occorre guardare anche all’interno del SEAE stesso e a quella che pare essere la goccia che fatto traboccare il vaso. L’Alta Rappresentante Kaja Kallas ha contribuito ad alimentare il malcontento delle capitali europee con una gestione del dossier cinese giudicata da molti troppo autonoma: secondo quanto riportato dal Financial Times, diversi paesi ritengono che Kallas abbia preso posizioni pubbliche sui rapporti UE-Cina prima che queste fossero concordate tra tutti i membri dell’Unione. Il risultato è stato diplomaticamente costoso: Pechino ha progressivamente messo da parte i canali europei, con ricadute concrete anche in vista del vertice UE-Cina del 2026. A complicare ulteriormente il quadro, la frizione crescente tra il SEAE e la Commissione guidata da Von der Leyen, che negli ultimi anni ha progressivamente esteso il proprio profilo in politica estera, nominando il primo Commissario alla Difesa e assumendo spesso la guida della risposta europea alla guerra in Ucraina.

Tutto questo spiega il clima, ma non giustifica la soluzione dello smantellamento. Siamo in un’era di multipolarismo complesso, in cui ogni attore internazionale cerca di consolidare la propria posizione. In questo contesto, cancellare l’unico strumento che consente all’Unione di agire, anche parzialmente, con metodo comunitario in politica estera significherebbe fare un passo indietro storico. Tornare alla pura cooperazione intergovernativa, con 27 ministeri degli esteri che agiscono ognuno per conto proprio, non è una riforma: è una disfatta. Quei pochi punti fermi di approccio comunitario che il Trattato di Lisbona ha introdotto nella politica estera europea sono esattamente ciò che va difeso e semmai rafforzato, non sacrificato sull’altare del sentiment politico del momento.

C’è poi la questione del negoziato sul bilancio europeo, con cui questo dibattito inevitabilmente si intreccia. C’è chi ha già fatto i conti e si consola con 1 miliardo di risparmiato all’anno. Certo, ma 1 mld è il budget annuale del SEAE. Se volessimo dividerlo in parti uguali per i 27 membri farebbe meno di 40 milioni a paese. Piuttosto bisognerebbe chiedersi quanto costerebbe, in termini di peso politico e capacità negoziale, ritrovarsi senza rappresentanza diplomatica unificata in 140 paesi del mondo. Il costo reale dello smantellamento non può essere misurato in una mera cancellazione di una voce del bilancio pluriennale dell’UE.

Va infine chiarito un dato tecnico spesso trascurato nel dibattito pubblico: smantellare formalmente il SEAE richiederebbe una revisione della sua base giuridica ovvero il Trattato di Lisbona, il che implica una procedura lunga, complessa e approvata all’unanimità dai 27. Più probabile, secondo alcune fonti, che nel breve periodo si punti a ridimensionare il ruolo dell’Alto Rappresentate tagliando la testa al SEAE ma senza toccare formalmente la sua struttura.

Ben venga la ristrutturazione, ben venga la riforma. Ma c’è una differenza sostanziale tra correggere uno strumento e demolirlo. Il SEAE ha rappresentato l’UE in 140 paesi per sedici anni, con tutti i suoi limiti. Smontarlo in un momento in cui il mondo si frammenta e ogni peso diplomatico conta doppio, sarebbe un errore che l’Europa semplicemente non può permettersi.

10 GIUGNO 1940: L’INIZIO DELLA FINE.
FRAMMENTI DIPLOMATICI DEGLI ULTIMI GIORNI PRIMA DELL’ENTRATA IN GUERRA DELL’ITALIA

Di Rocco Forcellino

La primavera del 1940, culminante nell’entrata in guerra dell’Italia a fianco di Hitler, è estremamente densa di avvenimenti: la Germania ha ormai piegato la Norvegia e la Danimarca, cui seguono il Belgio e l’Olanda, e penetra in Francia come un coltello nel burro. Gli Stati Uniti passano da neutrali a non belligeranti, e annunciano che non accetteranno cambi di sovranità nelle colonie americane, a testimonianza della diffusa opinione circa il vento favorevole all’Impero tedesco che appare inarrestabile. Mussolini e Ciano, inebriati dalla narrazione del Fuhrer circa i successi militari e dalla possibilità di stabilire un nuovo ordine nel mediterraneo, rompendo “le sbarre della prigione mediterranea costituite da Suez e Gibilterra”, accorciano sempre più i tempi della transizione verso la guerra. Guerra che, come esplicato nel “promemoria segretissimo” del 31 marzo, è ascritta nella natura delle cose. Dirà Mussolini il 29 maggio ai suoi militari:

-che non si può evitare la guerra
-che non possiamo farla con gli alleati
-che non possiamo farla che con la Gemrania

Da lì in poi, cominciano i preparativi: Ciano avverte tutti gli ambasciatori nei paesi alleati: la tutela degli interessi italiani va affidata ora alla rappresentanza brasiliana, ora a quella svizzera. Cogliendo l’occasione dell’ottantaseiesimo anniversario della dichiarazione, riviviamo assieme alcuni dei passaggi cruciali che emergono dai documenti diplomatici di quei giorni, consultabili nell’archivio storico della Farnesina.

Hitler a Mussolini, 31 maggio.

Venuto a sapere della scelta italiana di una data nella quale entrare in guerra, Hitler celebra con la sua solita retorica:

I nostri due regimi non solo formeranno la fisionomia della nuova Europa, ma soprattutto saranno anche abbastanza forti, insieme, per assicurarsi e conservare per lungo tempo i risultati della loro lotta.

Poi, passa a definire insieme il giorno ideale per la dichiarazione. Di fronte alla volontà di mussolini di entrarvi il 5, Hitler chiede di posticipare. Hitler ha infatti individuato le forze aeree che la Francia ha riposizionato nelle retrovie e si appresta ad attaccarle. Teme che la dichiarazione italiana porti la Francia a cambiarne la posizione. Perciò chiede di ritardare di qualche giorno, badando a evitare il venerdì per scaramanzia:

Il 7 andrebbe egualmente, ma è un venerdi, giorno che forse da molti (nel popolo tedesco vi è tale credenza) non è ritenuto adatto per un inizio fortunato.

Mussolini a Hitler, 2 giugno

Rispondendo alla precedente:

La vittoriosa eonclusione della gigantesca battaglia delle Fiandre ha sollevato, insieme al mio, l’entusiasmo di tutto il popolo italiano. Circa la data intervento Italia mi rendo perfettamente conto sulla opportunità di procrastinarla onde permettere alla vostra aviazione di identificare e distruggere le forze aeree francesi. Questo breve ritardo permette anche a me di perfezionare la mia preparazione in tutti i settori metropolitani e di oltre mare. Mio programma è il seguente: lunedì 10 giugno dichiarazione di guerra e discorso al popolo italiano e al giorno 11 mattina inizio ostilità.

Ambasciatore a Parigi, Guariglia, al Ministro degli Esteri Ciano, 8 giugno 1940.

Commovente, a tratti, questo franco confronto narrato dal rappresentante a Parigi. . L’ambasciatore riferisce di ultimi tentativi del governo francese, allora retto da Reynaud, di tenere aperto uno spazio di dialogo con il regime fascista per risolvere diplomaticamente le rivendicazioni italiane. L’ambasciatore italiano chiosa:

Ho ripetuto ancora una volta varie ragioni per le quali Italia non può accettare conversazioni con Francia: ragioni tanto di onore per la sua alleanza con la Germania quanto di interesse nel momento in cui si apre nuovo capitolo storia Europea.

Di fronte a questa chiusura, il ministro Baudouin da prova di grande pragmatismo, e prendendo atto dell’inevitabile scontro lascia il nostro con un auspicio di lungo periodo. Spera che un giorno…

fra una pace britannica che la Francia non vuole, ed una pace germanica che all’Italia nemmeno potrà convenire, vi dovrà essere nell’avvenire un’altra pace: quella in cui Italia e Francia potranno finalmente trovare mediante ogni necessario sacrificio una giusta e durevole armonia dei loro interessi, dei loro sentimenti e del loro pensiero.

Una notevole prova di umanità dei due politici che, entrambi coscienti del fosso che si scaverà tra i due paesi, si preoccupano di non renderlo insuperabile in futuro, assicurando tutele alle rispettive nazionalità.

In un telegramma successivo, anche Guariglia non riesce a nascondere a Ciano l’ammirazione per la postura di questo governo in una simile fase:

Baudouin (ministro francese) mi ha detto con una certa amarezza che ormai «la Francia combatte da sola» giacchè su suolo francese non c’è che una (dico una) divisione inglese. Malgrado ciò la Francia continuerà a combattere finchè avrà un sol battaglione ed un solo cannone. Non è questione di intransigenza politica ma di onore. È salvando l’onore che si possono anche salvare nel miglior modo possibile gli interessi del Paese.

Mussolini a Franco, 9 giugno 1940

Mussolini annuncia al Capo di Stato spagnolo le sue intenzioni. In risposta, Franco passerà dalla neutralità alla non belligeranza.

Quando leggerete questa lettera, l’Italia sarà scesa in campo a lato della Germania. Vi chiedo, compatibilmente colle linee della Vostra politica, una solidarietà di natura morale ed economica. Nella nuova sistemazione dell’area mediterranea che risulterà dalla guerra, Gibilterra tornerà in possesso della Spagna. Vi prego, caro Generalissimo, di accogliere i miei sempre amichevoli e camerateschi saluti

Hitler a Mussolini, 10 giugno 1940

La storica decisione che Voi oggi avete proclamata mi commuove profondamente. L’intero popolo tedesco rivolge in questo momento il suo pensiero a Voi e al Vostro Paese; l’esercito germanico è lieto di trovarsi a fianco dei camerati italiani. Nel settembre scorso i governanti inglesi e francesi dichiararono la guerra alla Germania senza ragione, respinsero ogni proposta di soluzione paCifica; anche la Vostra proposta di mediazione, Duce, fu allora accolta con un secco rifiuto. II crescente disconoscimento dei vitali diritti dell’Italia da parte dei governanti di Londra e Parigi ha ora definitivamente riuniti nella grande lotta per la libertà e il futuro dei nostri popoli Noi, che già eravamo profondamente solidali nel pensiero per le nostre due Rivoluzioni e nella politica per i nostri trattati. Duce dell’Italia fascista, accettate l’assicurazione dell’indissolubile solidarietà di guerra del popolo germanico con quello italiano

Di qui in poi, comincerà la c.d. fase della “guerra parallela”, in cui l’Italia avrebbe dovuto controbilanciare i successi tedeschi nelle aree di suo interesse. Progetto che fallirà solo pochi mesi dopo con la disgrazia dell’invasione greca, nell’agosto 1940, che sancirà la completa e irreversibile subordinazione italiana alle volontà e al destino della Germania.

Study Mission Ginevra | 21 - 24 settembre 2026

Vivi 4 giorni nel cuore della diplomazia multilaterale

Quali competenze servono davvero per lavorare in ambito internazionale?
Oggi organizzazioni internazionali, istituzioni e multinazionali cercano profili capaci di comunicare, negoziare, gestire relazioni e lavorare in contesti multiculturali.

Parti con noi 4 giorni a Ginevra ed entra nel mondo delle organizzazioni internazionali. Attraverso simulazioni, workshop e incontri con professionisti del settore scoprirai quali skill vengono realmente richieste per costruire una carriera internazionale e come applicarle in contesti concreti.

COSA FARAI A GINEVRA:

• Visiterai le Nazioni Unite

• Parteciperai a una simulazione nel ruolo di funzionario dell’International Trade Centre

• Incontrerai l’Ambasciatore d’Italia presso le Nazioni Unite

• Prenderai parte a sessioni interattive con funzionari dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS)

• Parteciperai a un business case, a una sessione di orientamento alle carriere internazionali e a un networking lunch con top manager di una multinazionale leader a livello globale

• Seguirai un workshop dedicato all’impatto della geopolitica sulle strategie e decisioni aziendali.

Scarica la brochure

Sono disponibili borse di studio del 20%, solo fino al 10 luglio.
Invia la tua candidatura a registrations@eastwest.eu con:
- CV
- lettera di motivazione in inglese

Scrivi a info@eastwest.eu per domande o segnalazioni.
Puoi trovarci su Instagram, LinkedIn, YouTube e Spotify.
Visita il nostro sito internet per scoprire di più su eastwest.

Se ti è piaciuta questa newsletter, condividi e iscriviti per approfondimenti esclusivi e analisi dettagliate.

Subscribe now

Copyright (C) 2026 Eastwest Consulting SRL. Tutti i diritti riservati.

Iscriviti ora

Iscriviti per ricevere ogni uscita e attiva le notifiche per non perderti i prossimi approfondimenti.

In questo numero:

01 — Vincitori e vinti | di Giuseppe Cucchi
Un primo bilancio nel quadro dello scontro tra USA, Israele e Iran che sta mettendo in pericolo la stabilità internazionale.

02 — Ebola, Hantavirus: la responsabilità umana nella diffusione
Dall’ultimo podcast de Geopolitica della salute, Stefano Vella, infettivologo e professore di Ricerca Clinica, ci ha spiegato i legami che regolano il nostro pianeta, i rischi e le misure da prendere per evitare futuri scenari pandemici.

POLITICA INTERNAZIONALE

VINCITORI E VINTI

di Giuseppe Cucchi
Generale e già Consigliere militare del Presidente del Consiglio

La guerra triangolare, che vede attualmente Israele ed USA, anche se motivati da ragioni parecchio diverse ed in parte contrastanti tra loro, schierati dal medesimo lato ed intenti ad affrontare l’Iran, supportato da una galassia di fazioni a lui connesse da legami differenti fra loro, sta durando ormai da parecchio tempo.
È giunto quindi il momento di fare un primo bilancio e di cercare di comprendere chi a questo punto appaia come vincente o perdente nel quadro di uno scontro che sta ancora mettendo pericolosamente in forse la stabilità internazionale. Partiamo dai due massimi protagonisti, vale a dire il Presidente statunitense e quello israeliano, rammaricandoci di come le uccisioni mirate non ci permettano più di fare lo stesso con alcuna personalità della galassia sciita iraniana.

Di Trump, contemporaneamente Mr. President degli USA e Commander in Chief delle Forze Armate Statunitensi, possiamo segnalare come lui questa guerra la abbia  persa e vinta allo stesso tempo.
Sul piano politico e su quello militare infatti il Presidente  non è riuscito a conseguire alcuno degli obiettivi che si era proposto  di raggiungere: un insuccesso che probabilmente gli costerà caro allorché, a scadenza relativamente breve, l’elettorato a stelle e strisce sarà impegnato nelle elezioni di midterm.
Sul piano economico e personale egli ha invece speculato sulla guerra da buon affarista, ricavandone personalmente guadagni di livello astronomico, senza alcun pudore o ritegno. Per chiarire poi cosa possa interessargli di più, se lo stallo delle forze del suo paese o l’utile personale, basta ricordarsi come Mr. Trump mandi in giro come suoi rappresentanti nei luoghi travagliati dai conflitti attualmente in corso soltanto giovani immobiliaristi o industriali stagionati, anziché personale militare e diplomatico di provata esperienza che possa col tempo individuare e porre in discussione possibili accordi con la controparte.

Un discorso simile nella conclusione, ma nettamente diverso nelle sue motivazioni è poi quello che si può fare per il Presidente Israeliano, Benjamin Netanyahu. Anche lui, infatti, è un vincente sconfitto di una contesa che sino ad ora gli ha permesso di rimanere personalmente in sella sfuggendo ad azioni giudiziarie che altrimenti avrebbero seguito il loro corso naturale. La sua politica di aggressione nei riguardi di pressoché tutti i suoi vicini gli ha inoltre consentito di allargare, almeno momentaneamente, i confini di uno Stato che nutre con chiarezza l’aspirazione a ritornare in tutti i luoghi della Palestina un tempo occupati, anche solo per breve periodo, dai regni ebraici dell’antichità. In compenso ciò ha richiesto una azione militare di tale durezza da provocare decine, se non centinaia di migliaia di morti fra i palestinesi, e ciò senza rispettare, soprattutto nell’inferno dei bombardamenti, alcuna reale distinzione tra terroristi, forze combattenti più o meno regolari e personale civile. In un quadro così sanguinoso, le violazioni dei diritti umani si sono sommate una all’altra mentre si moltiplicavano fuori da Israele giustificate accuse di genocidio e, soprattutto, di pulizia etnica a carico del Presidente israeliano nonché dell’ala estremista religiosa del suo Governo. In ambito internazionale poi, la simpatia che da sempre circondava il paese considerato, forse a torto, come un avamposto occidentale e democratico in Medioriente, è rapidamente crollata a zero. Una condizione che i recenti atti illegali compiuti contro la cosiddetta Flotilla hanno poi ulteriormente aggravato. Per difendersi, Israele non ha trovato altro di meglio che tentare di rispolverare “la copertina della Shoah“ sotto cui nascondersi, un rimedio classico che però questa volta sembra non aver funzionato con l’abituale efficacia. L’opinione pubblica del resto del mondo sembra infatti aver perfettamente compreso come i due aggettivi, ebreo ed israeliano, non siano più a questo punto per nulla equivalenti. Come si possano quindi rinfacciare allo Stato di Israele (e certo non alla religione ebraica!) senza essere, e tantomeno sentirsi, colpevoli di antisemitismo, tutte le atrocità che le Israelian Defence Forces stanno attualmente compiendo su ordine del proprio Governo. E non sono poche! Anche per il Presidente Nethanyau quindi, il bilancio dell’azione è in questo momento un bilancio molto incerto che presenta vaste zone di luce che si alternano però anche con macroscopiche zone d’ombra. Per esprimere un giudizio definitivo in merito occorrerà quindi attendere ancora per controllare, da un lato, se Israele riuscirà agevolmente dopo la demilitarizzazione conseguente alla fine del conflitto a controllare l’intero territorio su cui ha de facto esteso la propria sovranità. D’altro canto, poi vi sarà anche da verificare quale potrà essere l’atteggiamento verso Gerusalemme dei Paesi della Penisola Arabica, specie di quelli cui l’Iran ha già chiarito con mezzi bellici la sua indisponibilità ad accettare la loro adesione agli Accordi di Abramo o altri cedimenti di quel genere cui molti di loro sembravano più che inclini nel periodo anteriore allo scoppio delle ostilità.

A tal proposito sembra opportuno chiarire come l’intero gruppo degli Stati che in un certo modo fanno corona all’Arabia Saudita, sia da annoverare sin da ora senza esitazione fra i maggiori perdenti degli scontri in atto. L’unica eccezione è costituita probabilmente da quella parte dello Yemen che è controllata dagli Houthi. Quanto sta avvenendo nello stretto di Hormuz esalta infatti l’importanza dei cosiddetti “choke points“ per la navigazione ed il commercio internazionale, considerazione che conferisce il massimo rilievo al valore della pressione ricattatoria che gli Houthi non hanno mai cessato di esercitare a Bab El Mandeb, minacciando di interdire l’accesso da Sud al Canale di Suez. L’intera penisola arabica è dunque da annoverare fra i perdenti.
Partiti da una posizione di assoluta fiducia nello scudo contro aereo che israeliani ed americani potevano estendere sino a coprire l’intera regione, gli Stati della zona hanno dovuto rapidamente apprendere come nessuno scudo sia in realtà impenetrabile, soprattutto nel momento in cui la calante disponibilità dei mezzi di difesa induce i tuoi alleati a riduzioni inizialmente non previste nel tuo quadrante. Si è creata così una situazione che ha consentito ai missili iraniani di raggiungere punti critici accuratamente scelti in tutta l’area arabica. Sono stati in tal modo colpiti in rapida successione aeroporti, resort turistici in pieno sviluppo, banche, depositi di carburanti ed impianti di estrazione di idrocarburi. L’avvenimento più agghiacciante è stato in ogni caso la distruzione di un impianto di desalinizzazione, azione che ha costituito un monito chiarissimo: “continuate su questa strada e siete destinati a morire di sete nel vostro deserto.” È quindi del tutto comprensibile che in simili condizioni Arabia Saudita ed emirati vari abbiano iniziato a premere pesantemente sugli Stati Uniti affinché si arrivi quanto prima ad un accordo negoziale.

Del cerchio più stretto dei diretti interessati resta a questo punto da esaminare soltanto l’Iran, altro vincente perdente che comunque è riuscito a dimostrare, malgrado una precaria situazione interna, una solidità che Washington e Gerusalemme non avevano assolutamente previsto. Teheran ha evidenziato una straordinaria flessibilità e capacità di adattarsi alle circostanze che le ha consentito di sopravvivere a dispetto della allucinante catena di uccisioni mirate delle primissime fasi del conflitto. Con il blocco di Hormuz inoltre l’Iran ha azzeccato una mossa vincente: è riuscita a far sentire a tutto il resto del mondo come questo coinvolgesse in realtà chiunque si ritrovasse con una nave intrappolata a qualsiasi titolo nel Golfo Arabico.
Per contro,  però, ciò ha comportato uno scivolamento del potere verso l’ala più estremista e più dura di Teheran, qualcosa che al termine del conflitto l’Iran finirà con il dover pagare, magari non subito ma fra qualche anno… Dio non ha mai amato l’idea di “pagare il Sabato”.

Si potrebbe a questo punto andare avanti, parlare della Cina, della Russia, dell’India, della Turchia e di altri poteri più o meno emergenti, ma il discorso è stato già lungo e quindi è bene chiuderlo qui e cercare di riflettere su quanto esposto. Non si possono però omettere almeno due parole sulla nostra Unione Europea, sottolineando se non altro come in tale ambito il fianco Sud della nostra UE e del nostro continente continui a non esistere malgrado tutto ciò che succede alla sua periferia dato che attenzione e risorse europee e euroatlantiche rimangono concentrate unicamente a nord est, dove la Russia si scontra con l’Ucraina.
Una follia? Certamente!

Torna alla mente impietosamente a questo punto il proverbio secondo cui Dio fa prima impazzire tutti coloro che vuole perdere…

Per anni abbiamo pensato che pandemie ed epidemie appartenessero al passato. Poi è arrivato il Covid-19. E oggi, mentre il mondo sembra averlo già dimenticato, virus come Ebola e Hantavirus continuano a ricordarci quanto sia fragile l’equilibrio tra uomo, animali e ambiente. La crescita demografica, la distruzione degli habitat naturali e la sempre maggiore vicinanza tra esseri umani e fauna selvatica sono fattori che aumentano il rischio di nuovi salti di specie e di future crisi sanitarie globali.
In questa nuova puntata di Geopolitica della Salute Stefano Vella, infettivologo e professore di Ricerca Clinica, ci ha spiegato i legami che regolano il nostro pianeta, i rischi e le misure da prendere per evitare futuri scenari pandemici.

L’Organizzazione Mondiale della Sanità ha recentemente dichiarato l’epidemia di Ebola un’emergenza sanitaria internazionale, dopo l’aumento dei casi registrati soprattutto nelle aree settentrionali del paese, al confine con l’Uganda. Secondo il dottor Vella, il dato più preoccupante riguarda la velocità di diffusione del contagio, favorita da un nuovo ceppo virale meno studiato e non coperto dai vaccini sviluppati negli anni precedenti. L’Ebola, infatti, non è mai realmente scomparso dal continente africano, ma in passato non aveva mostrato una capacità di propagazione così rapida.

La crisi riporta al centro il tema della preparedness sanitaria globale. Per Vella, il punto non è capire se arriverà una nuova pandemia, ma quando. I salti di specie dai virus animali all’uomo sono fenomeni naturali e continui, resi però più frequenti dalla crescita demografica, dall’urbanizzazione e dalla pressione sugli ecosistemi. Deforestazione ed espansione delle aree abitate aumentano infatti il contatto tra uomo e fauna selvatica, facilitando la diffusione di virus di origine animale, come Ebola o SARS-CoV-2.

In questo quadro assume particolare rilevanza il concetto di One Health, secondo cui salute umana, ambiente e salute animale sono strettamente interconnessi. Le crisi sanitarie contemporanee appaiono sempre più legate agli squilibri ambientali e ai cambiamenti prodotti dall’attività umana.

Anche il recente caso di hantavirus emerso su una nave da crociera ha mostrato quanto la mobilità globale possa accelerare la diffusione dei contagi. Trasporti internazionali, turismo e traffico aereo rendono infatti estremamente difficile contenere rapidamente un focolaio locale.

Secondo Vella, a rendere il sistema ancora più fragile contribuisce la crisi della cooperazione internazionale. Dopo il Covid-19, l’OMS ha tentato di rafforzare il coordinamento globale attraverso un trattato pandemico, ma molti Stati hanno preferito approcci nazionali o bilaterali. Il progressivo disimpegno degli Stati Uniti dalle organizzazioni multilaterali e la riduzione dei fondi europei alla cooperazione sanitaria rischiano inoltre di indebolire la condivisione di informazioni e risorse necessarie per affrontare future emergenze.

Nonostante queste difficoltà, la ricerca scientifica continua a rappresentare il principale strumento di difesa. I vaccini hanno limitato gli effetti del Covid-19 e potrebbero accelerare la risposta a nuove epidemie, anche se i virus a RNA mantengono una capacità di mutazione molto rapida. Parallelamente cresce la preoccupazione per l’antimicrobico-resistenza, considerata una delle prossime grandi emergenze sanitarie globali: l’aumento di batteri resistenti agli antibiotici sta già provocando migliaia di morti ogni anno.

La geopolitica della salute emerge così come uno dei temi centrali del mondo contemporaneo. Pandemie, cambiamenti climatici, mobilità globale e cooperazione internazionale appaiono ormai strettamente collegati, rendendo sempre più evidente che la sicurezza sanitaria non può essere affrontata esclusivamente a livello nazionale.

Scrivi a info@eastwest.eu per domande o segnalazioni.
Puoi trovarci su Instagram, LinkedIn, YouTube e Spotify.
Visita il nostro sito internet per scoprire di più su eastwest.

Se ti è piaciuta questa newsletter, condividi e iscriviti per approfondimenti esclusivi e analisi dettagliate.

Subscribe now

Copyright (C) 2026 Eastwest Consulting SRL. Tutti i diritti riservati.

Iscriviti ora

Iscriviti per ricevere ogni uscita e attiva le notifiche per non perderti i prossimi approfondimenti.

In questo numero:

01 — Buio americano. Gli Stati Uniti e il mondo nell’era Trump | di Orlando Trinchi
Intervista a Mario Del Pero, politologo e accademico presso SciencesPo, esperto di storia americana.

02 — Dalla corte suprema al DOJ: tempismo perfetto della giustizia nell’uragano Cuba | di Rocco Forcellino
Un nuovo capitolo nei 66 anni di rapporti conflittuali tra USA e Cuba.

03 — Polveriera Bosnia: Quale futuro per il post Schmidt? | di Claudio Napolitano
La crisi bosniaca riapre la competizione geopolitica nei Balcani.

04 — La crisi di Hormuz avvantaggia la Russia? | di Lorenzo Rossi
Perché il Cremlino osserva con attenzione la crisi energetica globale.

POLITICA INTERNAZIONALE

BUIO AMERICANO, GLI STATI UNITI E IL MONDO NELL’ERA TRUMP
INTERVISTA A MARIO DEL PERO

Di Orlando Trinchi

“Dentro il corpo vecchio e malato della democrazia statunitense, Trump inietta continuamente tossicità con il suo linguaggio violento, con la de-umanizzazione degli avversari e l’impiego di politiche radicali”. Fra i più autorevoli americanisti del nostro tempo, lo scrittore e accademico – docente di storia globale e storia della politica estera statunitense presso l’università SciencesPo di Parigi -, Mario Del Pero analizza, nel suo nuovo lavoro, il saggio Buio americano. Gli Stati Uniti e il mondo nell’era Trump (2025, Il Mulino), caratteristiche e distorsioni inscritte nella crisi identitaria che attraversa, in molteplici ambiti, l’America dei nostri giorni.

Fenomeno trumpismo: un’anomalia nella democrazia americana?

Non la consideriamo un’anomalia nel momento in cui la collochiamo in un percorso storico che, dentro la storia degli Usa, ha portato nel 2016 all’elezione di Donald Trump, il primo presidente che non vantava una pregressa esperienza politica o militare, fonte primaria di legittimazione per poter aspirare a essere eletti al più alto ufficio del Paese. Una figura estrema, radicale, dal linguaggio scorretto. Come si spiega tutto ciò? [continua a leggere - solo per abbonati alla rivista eastwest]

DALLA CORTE SUPREMA AL DOJ:
TEMPISMO PERFETTO DELLA GIUSTIZIA NELL’URAGANO CUBA

Di Rocco Forcellino

Mentre la classe portaerei Nimitz devia il proprio tragitto per accostarsi all’isola di Cuba, e la diaspora sulle spiagge di Miami si consolida attorno alla linea intransigente di Rubio, dal mondo giudiziario statunitense arriva la conferma di un possibile punto di non ritorno nei rapporti con l’isola.

Due sviluppi, a distanza di pochi giorni, di assoluta rilevanza, entrambi legati all’episodio del febbraio 1996, quando due aerei di esuli provenienti da Miami furono abbattuti su ordine dell’allora ministro della Difesa Raúl Castro. L’evento resta ancora oggi circondato da versioni contrapposte: da parte americana, gli aerei stavano svolgendo missioni umanitarie in spazio internazionale; da parte cubana, si trattava dell’ennesima incursione di gruppi paramilitari dell’esilio cubano in Florida, percepiti come una minaccia diretta al regime. Di questi radicalismi ai margini dello Stretto di Florida abbiamo parlato nella nostra newsletter del 27 marzo.

Era l’epoca della “maximum pressure”, in cui il crollo del sistema sovietico e la fine dei rapporti economici privilegiati con i Paesi dell’area socialista lasciavano Cuba sempre più isolata e vulnerabile. In questo contesto, un mese dopo la crisi diplomatica seguita all’abbattimento degli aerei, il Congresso approvò l’Helms–Burton Act, seconda pietra angolare del sistema di embargo statunitense dopo il Cuban Democracy Act del 1992. La legge rifletteva l’inedito momento di predominio unipolare degli Stati Uniti, imponendo di fatto a Paesi terzi di allinearsi all’embargo e minacciando sanzioni alle istituzioni finanziarie internazionali che avessero fornito credito a Cuba. Il punto più controverso era però un altro: la norma penalizzava chiunque traesse beneficio economico da proprietà statunitensi confiscate o nazionalizzate dopo la rivoluzione del 1959. Come recita il testo: “Qualsiasi soggetto che traffichi in proprietà confiscate dal Governo cubano il 1º gennaio 1959 o successivamente sarà perseguibile nei confronti di qualsiasi cittadino statunitense titolare di un diritto su tali proprietà.”

Negli anni successivi, molte aziende europee risolsero le controversie sulle nazionalizzazioni cubane attraverso accordi di compensazione globale, con cui L’avana garantiva agli Stati Nazionali delle aziende cifre forfettarie. Le aziende statunitensi, invece, in larga parte non ottennero indennizzi equivalenti. Mentre il Parlamento europeo, nel 1997, chiedeva al Congresso degli Stati Uniti “di astenersi da ogni tentativo volto a imporre un ordine giuridico a paesi terzi mediante l’applicazione di una politica extraterritoriale suscettibile di danneggiare l’ordine commerciale internazionale”, la legge rimaneva comunque in vigore, pur con una importante attenuante. Il Titolo III della legge, che consente di agire in giudizio contro chi traffica con beni confiscati, poteva infatti essere sospeso dal Presidente degli Stati Uniti. Per questo motivo, l’azione giudiziaria rimase “congelata” per decisione di tutte le amministrazioni presidenziali fino al 2019. Solo nel 2019, con la decisione dell’amministrazione Trump di non rinnovare la sospensione, il Titolo III è diventato finalmente pienamente azionabile. Così in quell’anno, la Havana Docks Corporation — società che rivendicava la gestione di un porto cubano espropriato negli anni ’60 — avviò azioni legali contro diverse compagnie di crociera che avevano utilizzato quelle infrastrutture durante la fase di apertura dell’era Obama, quando il turismo sull’isola aveva ripreso slancio e sembrava profilarsi un ritorno dell’economia di mercato sull’Isola.

La Corte distrettuale del Sud della Florida accolse la tesi di Havana Docks e condannò diverse compagnie, tra cui Royal Caribbean e MSC, a risarcimenti per centinaia di milioni di dollari. In appello la decisione venne parzialmente ribaltata, sulla base dell’argomento secondo cui la concessione originaria sarebbe scaduta nel 2004. Ma la Corte Suprema, in una decisione recente, ha confermato l’impostazione favorevole ai ricorrenti, aprendo la strada a nuovi contenziosi e consolidando l’efficacia del Titolo III.

Il risultato è il segnale di un cambio di fase: dalla stagione della riapertura obamiana, che aveva marginalizzato la dimensione contenziosa dell’embargo in nome di una normalizzazione pragmatica, a una nuova fase di pressione anche giuridica. A questo quadro si aggiunge un ulteriore sviluppo: lo stesso distretto federale di Miami, attraverso il procuratore Jason Reding Quiñones, ha annunciato la declassificazione di un atto d’accusa sostitutivo che incrimina formalmente Raúl Castro per il suo presunto ruolo nell’abbattimento dei velivoli del 1996. Così, su due piani distinti ma convergenti — quello civile-economico e quello penale — la giustizia statunitense sembra delineare un nuovo capitolo nei 66 anni di rapporti conflittuali con la Cuba socialista.

POLVERIERA BOSNIA:
QUALE FUTURO PER IL POST SCHMIDT?

Di Claudio Napolitano

La Bosnia, epicentro secolare della polveriera balcanica, sta vivendo una delicatissima fase di transizione. L’Alto Rappresentate Christian Schmidt si è dimesso dal suo incarico di supervisore per l’attuazione degli Accordi di Dayton dopo 5 anni di lavori costellati da forti contrasti con l’amministrazione serbo-bosniaca della Repubblica Srpska. Dietro la sua uscita di scena, però, pare ci siano forti pressioni statunitensi intrecciate a doppio filo con la partita legata alla costruzione della South Interconnection pipeline. Ma come siamo arrivati alle dimissioni di Schmidt e cosa sta succedendo davvero in Bosnia?

Sarajevo è al centro di un vero e proprio rebus geopolitico che vede coinvolte USA, Russia e Europa. In quanto paese candidato ad entrare nell’UE, infatti, la Bosnia sta da tempo cercando di affrancarsi dalle forniture energetiche russe che rappresentano la quasi totalità del suo mix energetico. Proprio in questo contesto la AAFS Infrastructure and Energy, società con sede negli Stati Uniti, si è appena aggiudicata un contratto da 1,5 miliardi di dollari per la costruzione del gasdotto che collegherebbe la Bosnia al terminale croato di Krk/Veglia Bosnia, pompando GNL, ovviamente americano, nel Paese. Costituita nel novembre dello scorso anno, la società è guidata dall’avvocato personale di Donald Trump, Jesse Binnall, e da Joe Flynn, fratello di Michael Flynn, ex consigliere per la sicurezza nazionale di Trump durante il primo mandato, dimessosi per contatti non autorizzati con funzionari russi in merito alla revoca delle sanzioni americane. L’UE e lo stesso Schmidt spiazzati dalla concessione a un’azienda senza esperienza nel settore, priva di un appalto o una legge a hoc, hanno provato a presentare le loro proteste formali senza successo. Eppure c’erano già state delle chiare avvisaglie riguardo a un significativo mutamento della politica estera americana nei balcani. Già ad ottobre 2025 gli USA avevano rimosso le sanzioni a Milorad Dodik, leader nazionalista della repubblica Srpska che da anni sfida l’integrità statale bosniaca, il quale aveva già effettuato una visita negli States, sempre nel 2025, autoproclamandosi baluardo del cristianesimo nei Balcani contro i bosniaci mussulmani alleati dell’Iran. Insomma ancora una volta gli europei rischiano seriamente di essere spettatori in quello che dovrebbe essere il “giardino di casa”.

Ora lo spauracchio principale risiederebbe nella rimozione totale della figura dell’Alto Rappresentante che spalancherebbe de facto le porte alle ingerenze russo-americane. Tuttavia, nella lista dei potenziali successori in lizza sembri spuntare anche il nome di Antonio Zanardi Landi già Ambasciatore d’Italia a Mosca e Belgrado.

BUSSOLA ECONOMICA

LA CRISI DI HORMUZ AVVANTAGGIA LA RUSSIA?

Di Lorenzo Rossi

Nelle scorse settimane abbiamo parlato approfonditamente dell’impatto che la guerra in Medio Oriente e di come l’Unione Europea soffra di una endemica dipendenza dalle importazioni di combustibili fossili. Oggi invece analizziamo un punto di vista diametralmente opposto, quello di un Paese esportatore che potrebbe trarre beneficio dal caos mediorientale: la Russia.

Mosca è infatti uno dei maggiori produttori di gas e petrolio, rientrando a pieno titolo nella top 3 dei Paesi esportatori. Fino allo scoppio della guerra in Ucraina il 74% del gas russo veniva venduto all’Europa, ma le sanzioni e la progressiva riduzione delle importazioni ha drasticamente ridotto questa quota. Il surplus generato è andato per la maggior parte a Cina e India, ma a prezzi più bassi: il gas naturale venduto a Pechino è più economico del 38% rispetto alle tariffe praticate ai Paesi europei, mentre il prezzo del petrolio è inferiore dai 10 ai 30 dollari per barile rispetto alle principali quotazioni internazionali.

L’aumento generalizzato dei prezzi dei combustibili fossili dovuto al blocco di Hormuz potrebbe rappresentare quindi un’opportunità d’oro per Mosca, dal momento che le entrate da export di idrocarburi finanzia un quarto del budget federale. Con il Brent sopra i cento dollari, la Russia è riuscita ad incassare fino a 150 milioni di dollari di extra-profitti. Inoltre, la crisi energetica ha reso più vulnerabili i Paesi che si erano sostituiti gradualmente all’Europa come primi acquirenti: Cina e India, che fino a marzo importavano enormi quantità di gas e petrolio (fino al 40% del totale) transitante per Hormuz. La Russia potrebbe avere dunque maggiore potere negoziale nei loro confronti, ma anche continuando ad applicare lo sconto fisso di 10 dollari al barile avrebbe comunque margini più alti, dato che l’estrazione ha un costo di circa 20 dollari. Con il Brent a 100 dollari avrebbe un guadagno di 90 dollari al barile, al netto dei costi di estrazione, circa 20 dollari al barile. Entrate extra significano innanzitutto immissione di valuta estera, sostegno al valore del rublo, e soprattutto una boccata d’aria per le casse federali, gravate da deficit sempre più elevati a causa della guerra in Ucraina. Da questo punto di vista, Mosca sembra avere tutte le carte in regola per dirsi soddisfatta.

Ci sono però dubbi sulla reale capacità della Russia di capitalizzare il rialzo generalizzato del prezzo di gas e petrolio: difatti, anche se i limiti formali delle sanzioni siano stati rimossi, Mosca potrebbe avere difficoltà a soddisfare la domanda creatasi, poiché incontra difficoltà nell’estrazione del petrolio, le tecnologie occidentali per farlo sono inaccessibili e, logistica e stoccaggi sono sopra la soglia di saturazione. Il gasdotto Power of Siberia è a pieno regime e il trasporto di GNL via mare ha costi altissimi per Mosca. Inoltre, se i prezzi dovessero salire eccessivamente, i produttori americani di shale oil potrebbero aumentare la produzione per “calmierare” i prezzi.

Ultimo punto, che è stato citato all’inizio, ma che non può essere trascurato: il peso sulle casse federali dell’export di idrocarburi si è progressivamente assottigliato. Infatti, se nel periodo 2011-2014 questo garantiva il 50% delle entrate federali, oggi quella soglia si è dimezzata, riducendo quindi l’incidenza del settore estrattivo sul bilancio pubblico. Tutto ciò, unito alle enormi spese militari e a tassi di interesse elevatissimi, non rende certamente gli extra profitti di Mosca una soluzione definitiva ai problemi ormai strutturali della sua economia.

In questo episodio della rubrica “il Mondo del Generale”, il già ambasciatore italiano a Mosca Zanardi Landi e il Generale Cucchi dialogano sulle prospettive della pace russo-ucraina in discussione queste ultime settimane.
La guerra ha portato alla rottura di fragili equilibri che resistevano dalla Guerra Fredda. L’Ambasciatore analizza il futuro status quo delle relazioni tra Russia ed Europa, esplorando come i nuovi equilibri geopolitici ridefiniranno dinamiche, interessi e traiettorie non solo all’interno dell’Unione Europea e della Russia, ma anche nei rapporti tra Bruxelles e Mosca e nel posizionamento strategico dell’Italia.
La pace sarà inevitabilmente pessima, soprattutto per noi Europei.

Scrivi a info@eastwest.eu per domande o segnalazioni.
Puoi trovarci su Instagram, LinkedIn, YouTube e Spotify.
Visita il nostro sito internet per scoprire di più su eastwest.

Se ti è piaciuta questa newsletter, condividi e iscriviti per approfondimenti esclusivi e analisi dettagliate.

Subscribe now

Copyright (C) 2026 Eastwest Consulting SRL. Tutti i diritti riservati.

Iscriviti ora

Iscriviti per ricevere ogni uscita e attiva le notifiche per non perderti i prossimi approfondimenti.

In questo numero:

01 — Una statua per il Presidente Trump! | di Giuseppe Cucchi
L’importante lezione di Donald Trump sui rapporti tra Stati.

02 — L’Afghanistan dimenticato: conversazione con Ali Maisam Nazary | di Stefano Vittadini
Intervista al capo delle Relazioni estere del Fronte di Resistenza Nazionale afghano.

03 — L’articolo 51 e l’erosione del controllo multilaterale | di Benedetta Lo Masto
Il dovere di notifica come presidio di legalità

POLITICA INTERNAZIONALE

UNA STATUA PER IL PRESIDENTE TRUMP!

Di Giuseppe Cucchi
Generale e già Consigliere militare del Presidente del Consiglio

Che almeno una statua delle dimensioni di quella della Libertà il Presidente Trump se la sia meritata è cosa che non lascia alcun adito a dubbi!
Semmai si potrà discutere sul dove posizionarla: se molto classicamente nel porto di New York, ove anche essa possa accogliere, come Miss Liberty, tutti gli immigranti - mi raccomando WASP, regolari e possibilmente abbienti - destinati a mettere piede sulla terra promessa americana, oppure a Bruxelles, sede di due di quelle istituzioni comunitarie, l’EU e la NATO, che egli tenta da parecchio di distruggere… e con relativo successo!

Se quel che è giusto è giusto, bisogna infatti riconoscere a questo statista dal pensiero grandioso e cristallino, a questo colosso che si erge nella scena internazionale come un gigante fra i nani, a questo pensatore che nutre in continuazione idee di adamantina coerenza, il merito di essere riuscito a cambiare radicalmente la nostra vita, nonché la percezione del mondo in cui in parte innocentemente ed in parte canagliescamente noi ci cullavamo con colpevole indolenza.

Il richiamo del Presidente Trump al mondo intero, il modo in cui egli ha chiarito a tutti e a ciascuno come il diritto internazionale pattizio su cui basavamo i nostri rapporti internazionali fosse qualcosa che aveva fatto il suo tempo e dovesse quindi essere sostituito dalla forza in tutti i suoi aspetti - da quello militare a quello scientifico, da quello economico a quello commerciale - ci ha permesso infatti di riconoscere il personaggio come uno di quei colossi destinati a fornire un contributo tanto controverso quanto incommensurabile al travagliato cammino della nostra umanità.
Prima che egli comparisse, e palesasse a fondo scopi e limiti della propria azione in questo suo secondo mandato presidenziale, noi eravamo infatti convinti che le amicizie internazionali fossero qualcosa di permanente.

Un concetto del tutto sbagliato, visto come è stato evidenziato che, se vi è qualcosa che deve essere considerato come permanente nel rapporto fra Stato e Stato, in quel caso occorra riferirsi agli interessi, quelli sì in alcuni casi veramente immutabili.
Ritenevamo inoltre che ogni Alleanza, comprese quelle politico-militari come il Patto Atlantico e, di conseguenza, la NATO, suo strumento militare, fosse destinata ad adattarsi lentamente ai tempi nuovi, magari non con immediata prontezza ma salvaguardando sempre i propri principi di base. Ogni eventuale cambiamento di una certa portata avrebbe quindi dovuto essere discusso e concordato fra tutti gli Stati membri. Nulla di più sbagliato. Come ci ha ricordato infatti il grande statista, in ogni Alleanza, volenti o nolenti, vi è sempre un Grande Fratello, ed è unicamente a lui che spetta assumersi la responsabilità delle decisioni più importanti.

Ciò non toglie, ovviamente, che i membri di minor peso abbiano l’obbligo di assumere buona parte del cosiddetto “burden sharing“ senza che ad esso corrisponda mai un adeguato “power sharing”. Nonché quello di vedersi scaricare addosso la responsabilità dell’insuccesso di azioni su cui essi non hanno mai avuto neanche diritto di parola - e l’esempio del “Non ci avete aiutati ad Hormuz ed è per questo che ci troviamo in un simile pasticcio!“ è veramente un classico a riguardo - e infine di essere eventualmente disposti a morire al posto dei GI degli Stati Uniti, considerato lo sforzo che gli USA già compiono con i loro bombardamenti e le uccisioni mirate pilotate dalle consolle schierate senza rischio a Tampa… e se questo non è cura del proprio personale…

Fino a poco tempo fa, e sotto la ferula di una guerra fra la Russia e l’Ucraina che rischia ogni giorno di debordare nel nostro territorio, noi europei avevamo anche pensato di poter continuare a godere, se non del pieno appoggio, perlomeno della comprensione degli Stati Uniti, per il modo in cui continuavamo a fare tutto ciò che ci era possibile per contenere le ambizioni dello Zar Putin, prima che esse raggiungessero un livello di pericolosità eccessiva per l’insieme del nostro continente.
Guardavamo poi nel contempo con crescente sospetto le strategie della Cina per una penetrazione strategica che, appoggiandosi allo slogan delle rinnovate vie della seta, permettesse al Dragone una facile penetrazione nella nostra area.
Ci accorgiamo adesso che anche in questi casi avevamo sbagliato tutto, e che avremmo invece dovuto soltanto mantenerci quieti all’ombra dei giganti intenti a spartirsi di nuovo il mondo, programmando incontri che, guarda caso, non sono mai più di bi/trilaterali.

E anche questo lo abbiamo appreso procedendo all’ombra del grande leader che ora ci guida e che, più che a contenere Mosca e Pechino, appare concentrato sul come non permettere la presenza di una qualsiasi opposizione di rilievo agli USA in America Latina, ad appesantire i vincoli che connettono Canada e Stati Uniti e infine a sottrarre la Groenlandia - boccone ghiotto! - al piccolo alleato danese.
Tutto da rivedere quindi, tutto da riprogrammare… non ne avevamo idea prima, ma ora grazie a LUI lo sappiamo!

L’uomo merita veramente un monumento, e che sia un monumento grande… Tassiamoci tutti per erigerlo e facciamolo senza esitazioni… e che anche la nostra Italia non si tiri indietro adducendo come ragione il suo deficit… altrimenti come possa reagire il Grande Uomo nei nostri confronti e con quale astio… beh, quello è qualcosa che conosciamo bene per averlo già sperimentato!

L’AFGHANISTAN DIMENTICATO:
CONVERSAZIONE CON ALI MAISAM NAZARY

Di Stefano Vittadini

A quasi quattro anni dal ritorno dei Talebani al potere, l’Afghanistan attraversa una delle crisi umanitarie più gravi al mondo. Secondo le Nazioni Unite, oltre 22,9 milioni di persone, più della metà della popolazione, necessitano di assistenza umanitaria. L’economia è crollata del 20,7% nel 2021 e di un ulteriore 6% nel 2022, con una ripresa ancora insufficiente a riportare il Paese ai livelli pre-2021. La Banca Mondiale stima che il PIL pro capite afghano resti tra i più bassi al mondo, con oltre l’80% della popolazione sotto la soglia di povertà.

Il governo de facto talebano non è riconosciuto dalla comunità internazionale, a luglio 2025 solo la Russia ha formalizzato il riconoscimento dell’Emirato islamico. Gli spazi di libertà si sono contratti drasticamente: le donne sono escluse dall’istruzione secondaria e superiore, dal lavoro nel settore pubblico e dalla collaborazione con le agenzie ONU e le ONG. La partecipazione femminile al lavoro è scesa dall’11% nel 2022 al 6% nel 2023.

Sul piano della sicurezza, l’Afghanistan rimane un hub operativo per diverse organizzazioni jihadiste. Il rapporto del SIGAR dell’aprile 2025 certifica che “i gruppi terroristici hanno continuato a operare in Afghanistan e dall’Afghanistan”, nonostante gli impegni assunti dai Talebani nell’Accordo di Doha del 2020. ISIS-K, Al-Qaida, il TTP e altri gruppi affiliati mantengono una presenza attiva nel Paese. Secondo il Global Terrorism Index 2025, gli attacchi del TTP sono aumentati di cinque volte dalla presa di potere talebana. Il rapporto ONU di febbraio 2025 indica che Al-Qaida sta lavorando per “riorganizzare la propria presenza in Afghanistan e riattivare le cellule dormienti in Iraq, Libia, Siria e in Europa”. È in questo contesto che si inserisce la voce del Fronte di Resistenza Nazionale afghano.

Era il 5 aprile 2001 quando, per la prima volta, un leader afghano varcò la soglia del Parlamento Europeo a Strasburgo su invito della presidente Nicole Fontaine. Il suo arrivo, nella sua apparente semplicità, è iconico: abbigliamento sobrio, quasi dimesso, il pakol, classico copricapo afghano, calzato con naturalezza lasciando apparire i capelli già brizzolati che tradivano gli anni trascorsi in guerra, il volto scavato e segnato da una vita interamente dedicata a un’unica filosofia: [continua a leggere sul sito]

APPROFONDIMENTO GIURIDICO

L’ARTICOLO 51 E L’EROSIONE DEL CONTROLLO MULTILATERALE:
IL DOVERE DI NOTIFICA COME PRESIDIO DI LEGALITÀ

Di Benedetta Lo Masto

Nel panorama contemporaneo dei conflitti internazionali, l’obbligo di notifica stabilito dall’Articolo 51 della Carta delle Nazioni Unite viene frequentemente marginalizzato, ridotto a mera formalità procedurale. Tuttavia, tale adempimento costituisce l’anello di congiunzione vitale tra l’azione militare unilaterale e il quadro della sicurezza collettiva. In un’era caratterizzata da “guerre ibride”, attori non statali e paralisi istituzionali, il dovere di notifica rimane l’ancora procedurale che impedisce all’uso della forza di sottrarsi allo scrutinio internazionale e di precipitare in un vuoto giuridico, al fine di evitare che possa divenire uno strumento fondato esclusivamente sulla mera valutazione soggettiva dello Stato agente.

Le ripercussioni del 7 ottobre 2023 hanno riacceso il dibattito sull’invocazione dell’Articolo 51 della Carta delle Nazioni Unite. A seguito dei massicci attacchi di Hamas, la notifica formale d’Israele al Consiglio di Sicurezza (S/2023/742) funge da caso studio contemporaneo sull’ambiguità che circonda gli obblighi di notifica. In linea di principio, tale atto non rappresenta una cortesia diplomatica, bensì un adempimento giuridico fondamentale che segnala il passaggio di uno Stato dal divieto generale della forza all’eccezionalità della legittima difesa. Tuttavia, la lettera notificata pecca di un esplicito richiamo testuale all’Articolo 51 e di una circostanziata esposizione delle “misure adottate” in risposta. Di conseguenza, parte della dottrina mette in dubbio l’adeguatezza di tale comunicazione nel soddisfare i requisiti formali della Carta. A differenza dei precedenti stabiliti dagli Stati Uniti nel 2001 o dalla Russia nel 2022, questa ambiguità evidenzia una tendenza crescente in cui le notifiche vengono utilizzate come strumenti politici piuttosto che come giustificazioni legali formali, rischiando di indebolire la solidità giuridica della pretesa di legittima difesa. Tale comunicazione dovrebbe invece rappresentare il primo passo di un processo di accountability internazionale. Come evidenziato dalla Corte Internazionale di Giustizia (CIG) nel caso Nicaragua (1986), sebbene l’assenza di una notifica non renda di per sé illegale il ricorso all’uso della forza (o la minaccia), essa costituisce un indicatore critico e funzionale per valutare se uno Stato stia effettivamente agendo in conformità con la norma.

L’ancora giuridica: oltre il “diritto naturale”

Il divieto della minaccia o dell’uso della forza, sancito dall’Articolo 2(4) della Carta ONU, rappresenta il pilastro dell’ordine internazionale moderno. Esso ammette la legittima difesa come principale eccezione codificata, definendola un “diritto naturale”. È tuttavia essenziale evidenziare che tale diritto è strettamente condizionato dal requisito del previo “attacco armato” (imminente) e dai principi consuetudinari di necessità, proporzionalità e immediatezza. Inoltre, l’Articolo 51 impone esplicitamente che le misure adotte nell’esercizio di tale diritto siano “immediatamente notificate al Consiglio di Sicurezza”. Questa disposizione configura un chiaro obbligo procedurale, che impone agli Stati di informare il Consiglio senza indugio. Tuttavia, la Carta non specifica né la forma né il contenuto di tali notifiche, né chiarisce le conseguenze di un eventuale inadempimento.

Le lezioni del caso Nicaragua (1986)

La Corte Internazionale di Giustizia (CIG) ha affrontato la portata di questo obbligo nella storica sentenza Nicaragua c. Stati Uniti (1986). In tale sede, gli USA sostennero che le proprie azioni trovassero fondamento nella legittima difesa collettiva, pur avendo omesso di notificarle al Consiglio di Sicurezza. Poiché il caso fu esaminato sotto il profilo del diritto internazionale consuetudinario, sulla scia della “riserva Vandenberg” che escludeva l’applicazione diretta della Carta, la Corte stabilì che l’omissione non potesse essere considerata decisiva per la liceità dell’uso della forza in sé. Secondo la Corte, nel diritto consuetudinario la legittimità dell’uso della forza in legittima difesa non è condizionata ad un adempimento procedurale strettamente connesso alla natura pattizia del trattato. Pertanto, il requisito della notifica non sembrerebbe possedere un carattere normativo fondamentale tale da essere considerato la base di una norma di diritto generale. Nondimeno, la questione è tutt’altro che marginale. Sebbene gli Stati raramente sostengano che la mancanza di notifica renda un’azione ipso facto illecita, l’assenza di un rapporto è generalmente percepita come un elemento che indebolisce o pone dubbi sulla validità della pretesa difensiva. In quest’ottica, la notifica assume un valore prevalentemente probatorio, fungendo da indicatore di buona fede piuttosto che da requisito costitutivo della legalità di una siffatta azione. In sintesi, il dovere di notifica appare come una salvaguardia procedurale nei confronti della comunità internazionale, piuttosto che come un vincolo sostanziale che condiziona la legittimità dell’azione difensiva.

Sfide moderne

L’evoluzione dei conflitti, in particolare nell’era post-11 settembre, ha messo a dura prova questo,meccanismo. Il paradigma tradizionale del conflitto tra Stati – su cui è stata edificata la Carta ONU nel 1945 – è sempre più sostituito da interventi contro attori non statali situati in territori di terzi, spesso giustificati attraverso la controversa dottrina “unwilling or unable“. Secondo tale teoria, gli Stati rivendicano il diritto di usare la forza in territorio straniero qualora il governo territoriale sia incapace o riluttante a neutralizzare una minaccia. In questi contesti complessi, il dovere di notifica risulta spesso diluito o manipolato. Assistiamo all’ascesa delle cosiddette “rolling notifications“, ovvero comunicazioni dal tenore generico e onnicomprensive volte a coprire campagne militari prolungate senza fornire aggiornamenti fattuali o legali specifici per ogni operazione. Ciò priva il Consiglio di Sicurezza della base fattuale necessaria per valutare il rispetto dei criteri di necessità, proporzionalità e immediatezza, impedendogli di esercitare le proprie funzioni di supervisione previste originariamente dalla Carta. Questa situazione è esacerbata dalla frequente paralisi decisionale del Consiglio di Sicurezza, spesso bloccato dal potere di veto dei membri permanenti. Ci si potrebbe chiedere se il Consiglio è in stallo, perché uno Stato dovrebbe preoccuparsi di riferire le proprie azioni militari? La risposta risiede nel valore sistemico e probatorio della notifica. Essa impedisce che la legittima difesa si trasformi in un potere unilaterale assoluto e incontrollato. Attraverso il deposito di una lettera formale, lo Stato è costretto ad articolare le proprie giustificazioni legali, impedendo la modifica retroattiva della narrazione per adattarla a mutamenti politici. Si crea così un registro trasparente che consente all’Assemblea Generale, agli altri Stati membri e agli organi giudiziari internazionali di contestare o avallare la legalità della forza impiegata.

Conclusione

Nell’era contemporanea, segnata da una progressiva espansione delle giustificazioni addotte per legittimare l’uso della forza, l’obbligo di notifica dovrebbe assumere una rilevanza rafforzata. Non si tratta di un mero strumento informativo, bensì di un momento imprescindibile di scrutinio sulla legalità dell’azione. La recente tendenza a omettere o ritardare le notifiche sposta il baricentro decisionale verso l’arbitrio unilaterale, contraddicendo l’obiettivo primario della Carta ONU. Se la comunità internazionale permetterà lo svuotamento di tale obbligo fino a renderlo una “norma morta”, rischierà di legittimare un ordine globale in cui l’uso della forza non è più un’eccezione regolamentata, bensì uno strumento ordinario di politica nazionale. Al contrario, per la salvaguardia dell’ordinamento giuridico internazionale, l’obbligo di giustificare le ragioni di un ricorso all’uso della forza dovrebbe rimanere inviolabile, al pari del diritto naturale alla difesa della propria sovranità.

Scrivi a info@eastwest.eu per domande o segnalazioni.
Puoi trovarci su Instagram, LinkedIn, YouTube e Spotify.
Visita il nostro sito internet per scoprire di più su eastwest.

Se ti è piaciuta questa newsletter, condividi e iscriviti per approfondimenti esclusivi e analisi dettagliate.

Subscribe now

Copyright (C) 2026 Eastwest Consulting SRL. Tutti i diritti riservati.

Iscriviti ora

Iscriviti per ricevere ogni uscita e attiva le notifiche per non perderti i prossimi approfondimenti.

In questo numero:

01 — Tra la crisi del multilateralismo e i rischi energetici | di Enrico Giovannini
Per il futuro dell’Agenda 2030 serve una svolta

02 - Hormuz: un regime giuridico che può incendiare il mondo | la Redazione
Lo Stretto come punto più fragile dell’equilibrio globale, dove ogni incidente rischia di innescare un conflitto più ampio.

03 - L’altra dipendenza europea: e se la Cina chiudesse i rubinetti? | di Lorenzo Rossi
L’importanza di diversificare le forniture di minerali critici.

BUSSOLA ECONOMICA

TRA LA CRISI DEL MULTILATERALISMO E I RISCHI ENERGETICI:
PER IL FUTURO DELL’AGENDA 2030 SERVE UNA SVOLTA

di Enrico Giovannini
Direttore scientifico dell’Alleanza Italiana per lo Sviluppo Sostenibile
e Presidente del Comitato Scientifico di eastwest

Un quadro internazionale complesso

Parlando di sviluppo sostenibile, a livello internazionale oggi sono molti gli ostacoli alla transizione ecologica. Dopo aver ufficialmente ritirato gli Stati Uniti dall’Agenda 2030, l’Amministrazione Trump ha intensificato gli attacchi alle energie rinnovabili, ma anche alle organizzazioni internazionali, e in particolare alle Nazioni Unite. Le operazioni militari contro l’Iran da parte di Israele e degli Stati Uniti hanno destabilizzato l’intera regione mediorientale, confermando la logica fortemente antagonista tra le aree geopolitiche e questo periodo storico di “multipolarismo senza multilateralismo” di cui parla il Global Risk Report 2026 del WEF.

Anche in Europa le politiche di sostenibilità sembrano essere scivolate in secondo piano, a favore di nuove priorità come la difesa, la diffusione dell’IA, la competitività a tutti i costi, con continui tentativi di smantellare il Green Deal. Il risultato è un insieme di decisioni fortemente contraddittorie, che danneggiano le imprese più impegnate sui temi della sostenibilità senza tuttavia confermare un totale abbandono auspicato da alcune forze politiche.

Nonostante ciò, emergono anche incoraggianti segnali opposti. In Italia il sostegno all’Agenda 2030 resta molto forte: il 90% di studenti e famiglie e l’85% degli operatori economici considera ancora molto importanti i 17 Obiettivi di Sviluppo Sostenibile. Imprese di tutto il mondo si orientano sempre più verso la transizione energetica ed ecologica. E infine, nonostante il contesto globale segnato da incertezza e conflitti, nascono nuove forme di cooperazione internazionale, con buona pace di chi si autoesclude da tali iniziative.

Questo rapporto non solo vuole dare conto di questi fenomeni, ma mostra, con dati inediti e analisi originali basate su modelli scientificamente fondati, che riforme e investimenti per lo sviluppo sostenibile sono la risposta migliore all’instabilità globale in cui viviamo, anche per l’Europa e per l’Italia.

Famiglie e imprese italiane confermano la scelta per lo sviluppo sostenibile

La recente indagine sulle italiane e gli italiani condotta da Ipsos per l’ASviS sui temi dell’Agenda 2030 conferma il forte sostegno delle persone per politiche che affrontino le diverse dimensioni della sostenibilità.

Anche le imprese italiane sentono l’esigenza di transitare a un modello economico più sostenibile. Le imprese manifatturiere con un profilo elevato di sostenibilità hanno avuto un differenziale di crescita pari a oltre il 16% rispetto a quelle poco impegnate su questo tema, a parità di altre condizioni. Ovviamente, l’impatto della sostenibilità sulla produttività varia a seconda del settore, con valori più alti nelle industrie alimentari, bevande e tabacco, in quelle del tessile, abbigliamento e calzature e della fabbricazione di prodotti chimici e farmaceutici. L’Istituto Tagliacarne mostra poi che tra il 2017 e il 2024 i ricavi sono aumentati del 65% per le imprese High-ESG (Environment, Social, Governance – ESG) contro il 55% delle Low-ESG, l’occupazione dipendente del 40% e del 28% rispettivamente, e gli investimenti materiali e immateriali del 29% e del 167% per le imprese High-ESG, a fronte di incrementi del 27% e del 97% per le imprese Low-ESG. Insomma, la sostenibilità conviene, anche dal punto di vista economico.

Anche la finanza sostenibile continua a svilupparsi: gli operatori previdenziali italiani che hanno effettuato investimenti sostenibili sono passati da 79 nel 2024 a 95 nel 2025; le fondazioni di origine bancaria che includono criteri ESG sono passate da 31 a 34 e nel 65% dei casi dichiarano l’intenzione di incrementare la quota di patrimonio investita in modo sostenibile; nel 2025 la quasi totalità delle imprese assicurative ha integrato i criteri ESG nelle proprie politiche di investimento e l’82% ha incluso tali criteri anche nelle politiche di sottoscrizione dei rischi, con un incremento marcato rispetto agli anni precedenti.

Alla fine del 2025 dieci associazioni imprenditoriali - riunite nel Gruppo di lavoro trasversale dell’ASviS per l’attuazione del “Patto di Milano” siglato nel 2017 - hanno pubblicato un Position Paper in cui hanno avanzato richieste per accelerare questa transizione:

- incentivi specifici per i settori energivori che potrebbero aiutare le aziende ad alta intensità energetica a sostenere i costi delle transizioni ecologiche, il cui finanziamento però deve valere sulla fiscalità generale;
-sul fronte delle micro, piccole e medie imprese, la riforma della bolletta potrebbe alleggerire l’impatto delle parafiscalità sui costi energetici e liberare risorse preziose da reinvestire nei processi.

Le politiche nazionali per lo sviluppo sostenibile: un quadro deludente che compromette la possibilità di raggiungere gran parte degli Obiettivi dell’Agenda 2030

Le norme approvate o poste in discussione negli ultimi mesi confermano l’adozione di un approccio fatto di interventi frammentari che non consentono di accelerare il cammino dell’Italia verso l’attuazione dell’Agenda 2030.

Il Documento Programmatico di Finanza Pubblica del MEF di settembre scorso prevedeva, per il triennio 2026-2028, una stabile disuguaglianza tra ricchi e poveri, con uno scarso impatto delle politiche di bilancio. La principale misura contro la povertà (Obiettivo 1) nella Legge di Bilancio 2026 riguarda l’Assegno di Inclusione: positiva l’eliminazione della sospensione dopo 18 mesi, ma criticata la riduzione della prima mensilità al rinnovo, che penalizzerà 350-400mila nuclei familiari.

Il taglio dell’IRPEF per i redditi tra 28mila e 50mila euro è positivo, ma risulta meno efficace per i nuclei più poveri e con lavori precari, che restano i più esposti all’esclusione.

Senza una visione integrale tra politiche del lavoro e un modello di sviluppo economico sostenibile, il lavoro rischia di essere considerato soprattutto come un costo da tagliare, anziché come una leva strategica per uno sviluppo economico più sostenibile e inclusivo.

La LdB punta a rafforzare produttività e resilienza del sistema agroalimentare italiano (Obiettivo 2) in un contesto geopolitico incerto, ma gli interventi proposti non sembrano in grado di incidere sulle principali criticità del settore, come la bassa redditività e il ridotto ricambio generazionale.

Per ciò che concerne la salute (Obiettivo 3) pur con i maggiori finanziamenti previsti dalla LdB, il Servizio Sanitario Nazionale mantiene criticità strutturali che necessitano di ulteriori interventi, soprattutto in termini di numerosità del personale e accessibilità territoriale.

Per l’educazione (Obiettivo 4) la LdB contiene numerose disposizioni, ma troppo settoriale per intervenire in modo sistemico sulle sue ben note criticità. Fa eccezione l’introduzione del nuovo LEP per garantire l’assistenza all’autonomia e alla comunicazione degli studenti e delle studentesse con disabilità. La sua piena attuazione richiederà una forte e non scontata cooperazione tra Stato, regioni ed enti locali, oltre che adeguate risorse finanziarie.

La LdB 2026 contiene numerose misure relative alla parità di genere (Obiettivo 5), ma senza una strategia organica. I provvedimenti a favore della genitorialità restano spesso rivolti a platee ristrette (in particolare, madri con due o più figli e nuclei con almeno tre figli). L’attenzione all’occupazione femminile continua a essere letta principalmente attraverso la lente della maternità.

Le misure per il contrasto alla crisi idrica (Obiettivo 6), seppur apprezzabili, non incidono in modo strutturale su un fenomeno destinato ad aumentare in futuro a causa dei cambiamenti climatici e dalla non efficace gestione della risorsa e delle crisi.

Se la politica energetica (Obiettivo 7) è sempre di più al centro del dibattito pubblico, va sottolineato che le norme approvate nell’ultimo triennio hanno rallentato in modo significativo il processo di transizione ecologica e di decarbonizzazione (Obiettivo 13).

Nel complesso, la mancanza di una strategia organica per la transizione ecologica e un’attenzione limitata alle politiche industriali necessarie per accompagnare la decarbonizzazione dell’economia e il rafforzamento dell’economia circolare, come originariamente configurata dal Green Deal europeo, pone l’Italia in una condizione fortemente svantaggiata rispetto ai partner europei, condizionando negativamente la competitività del sistema industriale e il benessere delle famiglie.

Sul fronte dell’innovazione (Obiettivo 9), la LdB introduce e rifinanzia diversi fondi (come quelli legati a piattaforme digitali o a interventi strutturali), che creano spazi finanziari per l’innovazione tecnologica.

Al contempo, nonostante l’attuazione del Regolamento sul Ripristino della Natura (NRL), le scelte operate con la LdB confermano una forte sottovalutazione dell’importanza degli ecosistemi (Obiettivi 14 e 15) per la resilienza economica dei territori.

Per ciò che concerne i temi della pace e della qualità delle istituzioni, la LdB ha previsto un aumento significativo delle spese militari, con oltre un miliardo di euro in più destinato ad armi e difesa. In questo modo, il budget del Ministero della Difesa raggiungerà i 32,4 miliardi di euro, segnando un +64% rispetto al 2017.

Infine, ma non meno importante, rispetto alle questioni della Partnership (Obiettivo 17), si segnala che il quadro dell’Aiuto Pubblico allo Sviluppo (APS) italiano che emerge dalla LdB ripropone gran parte delle contraddizioni e dei limiti rilevati negli anni precedenti. Oltre che restare lontani dall’obiettivo dello 0,7% del Reddito Nazionale Lordo i fondi per la cooperazione allo sviluppo subiscono un taglio complessivo di 163 milioni nel triennio 2026-2028.

La revisione della Strategia Nazionale per lo Sviluppo Sostenibile per disegnare il futuro dell’Italia

Alla luce delle scadenze politiche dei prossimi due anni, sia a livello nazionale che europeo, sarebbe possibile usare il biennio 2026-2027 per cambiare in profondità orientamento e contenuto delle politiche pubbliche.

Il quadro descritto conferma il peggioramento del nostro Paese con riferimento a ben 6 Obiettivi su 17: povertà; condizione dei sistemi idrici e sociosanitari; disuguaglianze; condizione degli ecosistemi terrestri; qualità della governance; pratiche di partnership.

Dunque l’Italia del 2030 non sarebbe molto diversa da quella attuale e da quella che era nel 2015, quando fu firmata l’Agenda 2030. Per avvicinare in modo significativo gli Obiettivi dell’Agenda 2030 è necessario dotarsi di una Strategia Nazionale di Sviluppo Sostenibile caratterizzata da chiari elementi di discontinuità rispetto a quanto osservato nell’ultimo decennio.

Questi risultati sottolineano la necessità di una attenta pianificazione delle politiche pubbliche, che non sono infatti semplicemente sommabili: esse possono interagire negativamente, come nel caso di una crescita perseguita in assenza di misure ambientali adeguate. In un contesto caratterizzato da tale complessità, risulta quindi fondamentale adottare una visione olistica, concependo le politiche come pacchetti integrati, progettati in modo coerente per massimizzarne efficacia ed efficienza.

Le previsioni e le simulazioni riferite all’Italia nel 2030 e nel 2050 mostrano da un lato il forte rischio di “bucare” gran parte degli SDGs, ma dall’altro l’impatto positivo che potrebbero determinare politiche ben coordinate nei campi della decarbonizzazione e dell’innovazione. Crediamo che un insieme ben disegnato di riforme e investimenti possano cambiare, anche in tempi relativamente brevi, il futuro del nostro Paese.

Ma tutto questo non si realizzerà senza la mobilitazione di un ampio insieme di idee e proposte concrete, serve dotarsi di un approccio veramente strategico alle politiche pubbliche, e serve soprattutto elaborare una “visione del futuro” del nostro Paese in linea con i valori e gli obiettivi dell’Agenda 2030. La speranza è che nel corso di quest’anno le forze politiche ascoltino la società civile e sviluppino proposte serie in grado di accelerare il cammino dell’Italia verso lo sviluppo sostenibile.

Per approfondire l’intero Rapporto di Primavera 2026 ASviS:

Visita il sito ASviS

POLITICA INTERNAZIONALE

HORMUZ: UN REGIME GIURIDICO
CHE PUÒ INCENDIARE IL MONDO

di Rocco Forcellino e Claudio Napolitano

Con lo “Strait of Hormuz Management Plan” del 30 marzo, Teheran ha codificato ciò che la marina del Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica (IRGC) implementava già da metà marzo: imporre ai mercantili un pedaggio di circa 2 milioni di dollari per il transito nel corridoio settentrionale, riscuotendo i pagamenti in yuan e criptovalute, e vietando in ogni caso il passaggio alle navi con legami con USA o Israele.

L’Iran vuole dunque riscrivere il regime giuridico dello stretto. La convenzione UNCLOS garantisce il libero passaggio, ma Teheran, che ne ha sempre contestato il valore consuetudinario, ha chiarito tramite le parole di Gharibabadi, vice ministro degli Esteri per gli Affari giuridici e internazionali, che «We are now in a state of war, and wartime conditions cannot be governed by peacetime rules».

La ratio di questo regime discriminatorio sta anche nel ridurre i costi per i Paesi estranei al conflitto, permettendo un, seppure moderato, afflusso di risorse energetiche nei loro porti. Questa mossa sta contribuendo a isolare ancor di più gli Stati Uniti, con un’immagine internazionale ormai ai minimi storici, disincentivando quei Paesi che se vedessero interamente bloccato lo stretto da parte iraniana sarebbero più propensi ad accostarsi agli USA per il suo sblocco. Nello specifico India, Oman e Cina sembrano aver trovato solidi accordi con Teheran per proseguire più o meno indisturbati nel loro approvvigionamento energetico.

Di conseguenza, gli Stati Uniti si sono trovati nella scomoda situazione in cui l’unico modo di negare all’Iran questo potere discrezionale è bloccare a loro volta i mercantili che scendono a patti con Teheran. È ciò che è accaduto con la Trump separate instruction di interdire il passaggio, in acque internazionali, di tutti i mercantili che avessero pagato una fee a Teheran. Ciò nonostante i neutral merchant vessels godano della protezione prevista dalla Rule 67 del Manuale di San Remo, riferimento principale per le norme applicabili ai conflitti armati in mare. Appare quindi chiaro che il semplice pagamento di una tassa non può far venir meno questa protezione.

Ne consegue che, in queste reciproche violazioni, si presentano circostanze estremamente rischiose che rischiano di trascinare nel conflitto anche attori esterni.

Mercoledì, una oil tanker battente bandiera delle Isole Marshall, ma di proprietà e con equipaggio cinese, è stata colpita al largo degli Emirati Arabi Uniti, stando ai testimoni oculari a bordo, da un colpo d’artiglieria o da un drone. Benché né la compagnia né il governo cinese abbiano indicato un responsabile, un indizio può aiutare: poche ore dopo era previsto a Pechino l’incontro tra il ministro degli Esteri cinese Wang Yi e la sua controparte Iraniana Araqchi.

Il portavoce del ministero degli Esteri cinese ha dichiarato venerdì che l’equipaggio è illeso e che la Cina «Calls on all parties to take practical measures to prevent the situation in the strait from worsening».

Il caso della petroliera è emblematico: quando le regole si dissolvono e ognuno cerca di imporre le proprie con la forza, il rischio di un allargamento del conflitto diventa ingestibile. E a quel punto, nessun pedaggio potrà comprare la via d’uscita da una guerra che ormai nessuno vuole.

L’ALTRA DIPENDENZA EUROPEA:
E SE LA CINA CHIUDESSE I RUBINETTI?

di Lorenzo Rossi

Il minimo comune denominatore nel dibattito pubblico di queste settimane è stata la dipendenza dei Paesi dell’Unione Europea dall’import di combustibili fossili, specie dal Medio Oriente. Oggi quest’area è invischiata in una guerra che dura da più di due mesi comportando la chiusura dello stretto di Hormuz e quindi dei rubinetti di gas e petrolio.

C’è però un’altra dipendenza che rende vulnerabile il Vecchio Continente, che spesso passa in sordina, ma che negli ultimi anni ha acquisito sempre più rilevanza, ossia quella dalle catene di approvvigionamento delle terre rare. Durante il Critical Minerals Forum di Istanbul del 28-29 aprile, il Direttore per gli Affari Globali e la Cooperazione dell’OCSE, Andreas Schaal, ha sottolineato l’importanza di diversificare le forniture di minerali critici.

Ma cosa sono le terre rare e i minerali critici? E perché dovrebbero interessarci?

Le terre rare sono un sottoinsieme di minerali critici composto da diciassette elementi con particolari proprietà chimiche, impiegate in moltissimi settori, tra cui quello dei semiconduttori e dell’energia pulita. Il gruppo più ampio dei minerali critici include invece elementi come litio, cobalto e rame. Terre rare e minerali critici sono essenziali per l’economia e l’industria: senza di essi buona parte delle attività produttive entrerebbe in crisi. La questione centrale è che il flusso di una grossa fetta di questi elementi è saldamente nelle mani della Cina, che controlla il 69% dell’estrazione e il 90% della raffinazione mondiale di terre rare, mentre per materie come litio, cobalto, grafite e rame detiene circa il 75% della quota di raffinazione globale. Questo garantisce a Pechino un’arma geopolitica formidabile: può controllare offerta e prezzi, soprattutto dopo l’introduzione dei controlli sull’export nel 2025 come ritorsione ai dazi di Trump. Insomma, il commercio come strumento di coercizione: se un Paese si mostra anche solo parzialmente ostile la Cina può chiudere il rubinetto. È successo, per esempio, nel 2010, a seguito della crisi tra Cina e Giappone nell’ambito della disputa sulle isole Senkaku. Pechino bloccò le esportazioni come ritorsione all’arresto di marinai cinesi e gli effetti per Tokyo furono tutt’altro che trascurabili.

L’Europa, ancora una volta, è fortemente vulnerabile ed esposta alla catena globale del valore delle terre rare. Difatti importa ben l’85% delle terre rare e il 90% dei magneti dalla Cina. Una interruzione, anche parziale, del flusso di questi elementi risulterebbe disastrosa per il tessuto economico e metterebbe in crisi i programmi di riarmo e transizione ecologica dell’Unione. Per questo motivo, a Bruxelles hanno cercato di correre ai ripari: nel 2024 è stato varato il Critical Raw Materials Act (CRMA), che mira a potenziare la produzione in house e il riciclo di terre rare e diversificare le fonti di approvvigionamento. Come abbiamo potuto approfondire la settimana scorsa, negli ultimi anni l’Unione Europea sta sempre di più puntando su una politica industriale comune, abbandonando il paradigma prevalentemente neoliberale e virando verso un approccio che metta al sicuro la sua economia in un’era di forti e imprevedibili tensioni geopolitiche. Il CRMA, tuttavia, è stato ritenuto insufficiente in termini di finanziamenti stanziati e irrealistico sul piano temporale (gli obiettivi sono stati fissati al 2030). Alcuni Stati membri come Italia e Germania chiedono infatti un’accelerazione con maggiori fondi e tentativi di diversificazione più marcati.

L’UE ha cercato con fatica di inserirsi nella scia tracciata dagli Stati Uniti, che hanno fatto del disaccoppiamento dalle catene globali del valore delle terre rare una priorità di sicurezza nazionale, arrivando ad inserirla nella National Security Strategy 2025. Proprio con gli Stati Uniti, l’Unione Europea ha firmato un memorandum per un partenariato sui minerali critici, con l’obiettivo di rafforzare la cooperazione e ridurre la dipendenza dalla Cina.

Il rischio rimane, tuttavia, alto: il lancio dell’Industrial Accelerator Act ha provocato non pochi malcontenti a Pechino, che ha accusato l’UE di violazione delle norme del commercio internazionale. Questo potrebbe provocare ritorsioni da parte cinese sull’export di minerali critici mettendo l’UE con le spalle al muro come avvenne con il Giappone nel 2010. Il mercato unico rimane però essenziale per il Dragone e le sue esportazioni, il che garantisce, almeno per ora, più di un’assicurazione per i Paesi europei.

Prossimi appuntamenti

Il termine delle iscrizioni al nostro Master di II livello in Relazioni e Scenari Internazionali, corso di preparazione al concorso diplomatico, è prorogato al 15 maggio 2026.

Il Master, giunto alla sua VIII edizione, è stato strutturato per offrire una preparazione d'eccellenza, combinando il rigore accademico dei migliori atenei italiani con l'esperienza pratica di alti funzionari dello Stato.

Per maggiori informazioni sul corso e per iscriverti visita il nostro sito:

Scopri di più

Scrivi a info@eastwest.eu per domande o segnalazioni.
Puoi trovarci su Instagram, LinkedIn, YouTube e Spotify.
Visita il nostro sito internet per scoprire di più su eastwest.

Se ti è piaciuta questa newsletter, condividi e iscriviti per approfondimenti esclusivi e analisi dettagliate.

Subscribe now

Copyright (C) 2026 Eastwest Consulting SRL. Tutti i diritti riservati.

Iscriviti ora

Iscriviti per ricevere ogni uscita e attiva le notifiche per non perderti i prossimi approfondimenti.

In questo numero:

01 — Mali: ultimo capitolo? | di Rocco Forcellino

Un conflitto che intreccia jihadismo, separatismo tuareg e crisi climatica.

02 — Cambio di dottrina a Bruxelles: l’avvento della politica industriale Made In EU | di Claudio Napolitano

L’UE prova a rispondere alla sfida cinese ridefinendo regole e futuro del mercato unico.

03 — Cosa spiega il caro carburanti? | di Lorenzo Rossi

Gli effetti della crisi di Hormuz sui profitti delle grandi aziende.

04 — Come sta cambiando il continente africano

Da un nostro podcast, il dialogo tra Mario Giro, già Vice Ministro degli Esteri, e il Generale Cucchi, sull’evoluzione del continente africano e dei suoi rapporti con l’Italia.

POLITICA INTERNAZIONALE

MALI: ULTIMO CAPITOLO?

di Rocco Forcellino

Un conflitto così marginale, così irrilevante agli occhi dell’opinione pubblica internazionale, eppure così centrale, omnicomprensivo di tutte le grandi problematiche che attraversano la contemporaneità e il futuro della guerra: dagli irredentismi, come quello tuareg — nomadi costretti a stanziarsi entro le frontiere mai accettate del 1960— all’islamismo radicale che, sceso dall’Egitto dei Fratelli Musulmani passando per l’Algeria, si emancipa dal Levante seguendo un percorso parallelo ma intriso di particolarità africane. E ancora, i cambiamenti climatici che spostano le popolazioni e aumentano la pressione demografica nei paesi con la più alta natalità al mondo; il deserto che incentiva forme di guerra asimmetrica sempre più spietate, con al centro i civili e, ai margini, le private military companies, che proprio in quest’area trovano il massimo livello di impiego, trasformando la guerra e la sua natura statale.

Tutto questo è il Sahel. Al centro del Sahel, il Mali. E la settimana scorsa, in Mali, ancora una volta l’alleanza tra jihadisti del JNIM (Jama’at Nasr al-Islam wal-Muslimin) e tuareg del FLA (Front de Libération de l’Azawad) ha messo in ginocchio lo Stato centrale, con un’offensiva senza precedenti su tutto il paese: intere città cadute sotto controllo jihadista, tra cui Kidal; la morte del ministro della Difesa Camara, saltato in aria con tutta la sua abitazione; e i mercenari russi dell’Africa Corps (più di duemila nel paese a difendere il regime) che sfilano da perdenti tra i jihadisti, i quali li lasciano evacuare Kidal in seguito alla mediazione algerina che ha evitato la carneficina.

Il Mali non può farcela: dopo sei anni di giunta militare e di spietata guerra al terrorismo, che controlla metà del territorio nazionale, semplicemente il piano è fallito. Il colonnello Assimi Goïta ha provato una terapia shock: dopo il golpe del 2021, ha cacciato i francesi — che per dieci anni avevano tentato di sopprimere il terrorismo, con risultati altalenanti. È uscito, assieme ai vicini Niger e Burkina Faso, da ogni organizzazione e meccanismo di cooperazione militare regionale. Si è affidato, su impulso di Camara, ai servizi di contractors russi, con la convinzione che a determinare il fallimento francese fosse l’eccessivo “riguardo” per i civili, tra cui il terrorismo si nascondeva. Con Camara, cinque giorni fa, è saltata in aria anche questa convinzione. Il Mali è solo, paralizzato, circondato.

La causa Autonomista e quella Jihadista tra tradimenti e convergenze

L’unica circostanza che finora lo teneva in piedi — la divisione dei suoi nemici — sembra essersi affievolita. I tuareg vogliono la secessione del nord, l’“Azawad” desertico sempre marginalizzato da potenze coloniali e neo-stati indipendenti. I jihadisti vogliono il califfato. Quando nel 2012 i primi cedono alle tentazioni di allearsi con i secondi, il risultato è tragico. Dopo aver conquistato il nord, i salafiti estromettono gli stessi tuareg, proclamano la sharia e si macchiano di indicibili efferatezze, di cui proprio in questi giorni sta rispondendo uno dei loro leader alla Corte penale internazionale. Il tentativo di statualizzazione dura meno di un anno, quando i francesi ricacciano nella clandestinità i gruppi con l’Operazione Serval.

Di lì in poi, la leadership tuareg non trova più unità politica a causa della distanza ideologica. I più moderati, spesso giovani istruiti, vogliono la strada dei consessi internazionali, dell’attivismo per i diritti umani, che naturalmente non può sopravvivere a una compromissione con il terrorismo islamico. Il fronte combattente si sfalda tra chi è confluito nella causa jihadista e chi invece (come la Coordination des Mouvements de l’Azawad, CMA) ha scelto la tregua con lo Stato centrale con gli accordi di Algeri del 2015.

Ma gli avvenimenti di questa settimana segnano un riallineamento, forse derivante da un accordo su “cosa sarà il Mali” una volta strappato alla giunta. Jeune Afrique aveva riportato, un anno fa, che, in seguito al fallimento degli accordi di Algeri, anche i tuareg moderati avessero ripreso a dialogare con la jihad per immaginare un nuovo ordine sociale che potesse soddisfare entrambi. Oggetto del contendere è la legge islamica, applicata efferatamente nella breve parentesi dello Stato dell’Azawad: un’esperienza traumatica per un popolo essenzialmente estraneo al salafismo e con una lunga tradizione di lignaggio matrilineare.

Da una parte, dunque, la statualizzazione del califfato, voluta da JNIM sull’esperienza di ISIS; dall’altra un regime ibrido che all’islamismo affianca la “presentabilità” che i tuareg possono portare sui tavoli internazionali, grazie al negoziabile bagaglio di soprusi storicamente subiti da quel popolo, riconosciuti in numerosi consessi, specie nel movimento dei popoli indigeni.

Un compromesso, quest’ultimo, non dissimile da quello di Abu Mohammad al-Julani in Siria, entrato nel conflitto nel 2012 al servizio di Abu Bakr al-Baghdadi e divenuto Presidente dietro numerose garanzie alle potenze Occidentali. Oppure come in Mauritania, dove alcuni elementi radicali sono stati istituzionalizzati e inglobati negli apparati governativi, garantendo una relativa stabilità.

Resta tuttavia la possibilità che, ancora una volta, come tredici anni fa, le due strategie si scontrino: se il JNIM, completamente deterritorializzato e itinerante, non potrà mai trovare un modus vivendi con la giunta, l’FLA è figlio di decenni di lotta per l’autonomia e, di fronte a un reale percorso diplomatico, potrebbe distanziarsi dall’alleato d’occasione e accontentarsi dell’Indipendenza del Nord.

La ricerca di alleati e i placet necessari

Variabile fondamentale è l’appoggio esterno che l’FLA riuscirà a ottenere: “Con le cattive relazioni tra la Francia e il Mali e le rivalità tra l’Ucraina e la Russia nel Sahel, i separatisti tuareg ritengono che vi sia un’opportunità per far avanzare l’agenda dell’indipendenza dell’Azawad”, analizza Seidik Abba.

In questi giorni, infatti, il portavoce dell’FLA, Mohamed Elmaouloud Ramadane, è a Parigi per incontrare alcuni esponenti francesi e statunitensi. In un’intervista ad Agence France-Presse ha ribadito i punti chiave: l’alleanza con JNIM è “di circostanza” e indispensabile a cacciare il nemico principale, “la Russia e la giunta”. L’obiettivo principale dell’FLA è “l’autodeterminazione”, che avverrà una volta conquistate le città del nord, tra cui Timbuktu. La coesistenza con la jihad è “inevitabile” e si punta a una “sharia moderata” sul modello mauritano.

Se quest’alleanza non si rompe, a cadere sarà la giunta, salvo improbabili interventi esterni. Restano per ora spettatori silenti Burkina Faso e Niger, la cui situazione securitaria è forse peggiore di quella maliana e dunque suggerisce possibili sviluppi analoghi. Altro assente al tavolo è l’ISWAP (Islamic State of West Africa Province), diramazione dello Stato Islamico nel Sahel, spesso in conflitto aperto con JNIM e contendente nella regione. Ultima, fondamentale pedina, è la Francia: la sua progressiva emarginazione dalla regione è stata accolta all’Eliseo con apparente rassegnazione, ma resta da capire se abbia davvero perso il peso diplomatico per influenzare i rapporti di forza nel Sahel.

BUSSOLA ECONOMICA

CAMBIO DI DOTTRINA A BRUXELLES:
L’AVVENTO DELLA POLITICA INDUSTRIALE MADE IN EU

di Claudio Napolitano

Nel Q1 2026 la Cina ha registrato un nuovo record in termini di surplus commerciale con l’UE (+83 mld di dollari) soprattutto grazie all’aumento vertiginoso dell’importazione di veicoli elettrici cinesi. Se la Cina negli anni è riuscita ad affermarsi come fabbrica del mondo attraverso la commercializzazione di beni a basso costo e basso valore aggiunto, la musica è cambiata negli ultimi anni con un fortissimo sviluppo di settori industriali tecnologicamente molto avanzati. Proprio in questo contesto, l’UE ha deciso di mettere un freno alla de-industrializzazione che la attanaglia (siamo passati da una produzione manufatturiera Made in UE che rappresentava a livello globale il 17,4% nel 2000 al 14,3% nel 2024) con il nuovo Industrial Accelerator Act. L’IAA punta a tutelare la produzione industriale europea nei settori cd. strategici. Ad esempio, con Pechino che controlla oltre l’80% della capacità produttiva globale di batterie e fotovoltaico, Bruxelles ha deciso di non considerare più questo processo un’evoluzione naturale della globalizzazione, ma una vulnerabilità da sanare il prima possibile. La Cina ovviamente ha subito protestato dicendo che l’UE con siffatta misura non rispetterebbe le regole del commercio globale ma il percorso è ancora lungo poiché l’IAA è ancora solo una proposta di regolamento della Commissione, quindi PE e Consiglio (leggasi vari governi dei paesi membri) dovranno ancora negoziare parecchio prima di trovare una quadra che accontenti tutti.

Oltre alle disposizioni in materia di appalti pubblici, uno dei punti cruciali della proposta della Commissione sono gli investimenti esteri. Nello specifico, nei settori in cui un paese terzo avrebbe una posizione dominante (vale a dire maggiore del 40% della capacità produttiva globale), gli investimenti superiori a 100 milioni di euro in batterie, veicoli elettrici, fotovoltaico e materie prime critiche dovranno ricevere approvazione preventiva dall’autorità nazionale designata per gli investimenti, con possibilità di intervento della Commissione che coordinerà il tutto. L’obiettivo del regolamento è spingere le imprese straniere a portare valore aggiunto a livello locale, tramite la creazione di posti di lavoro, trasferimento delle conoscenze tecnologiche e integrazione nella filiera produttiva europea. Per la Cina questa è una misura che blocca l’accesso al mercato europeo (il mercato unico è fondamentale per Pechino per dimensioni e ricchezza dei suoi consumatori) ma essa stessa ha adottato misure analoghe per decenni. Verrebbe quindi da chiedersi: da che pulpito viene la predica?

Certo che i rischi di innescare una guerra commerciale tra UE e Cina (parzialmente già in atto) sarebbero concreti. Basti pensare alle ritorsioni che Pechino potrebbe scatenare su minerali critici e terre rare limitandone l’esportazione. D’altro canto, però, si potrebbe arguire che il mercato unico è essenziale per l’economia da esportazioni del dragone, soprattutto ora che l’unico altro mercato equiparabile a quello europeo, quello statunitense, appare sempre più distante. Bruxelles avrebbe dunque qualche leva negoziale non indifferente da mettere sul tavolo.

L’unica cosa certa, però, è che siamo davanti ad un cambiamento di dottrina senza precedenti per il mercato unico europeo. Secondo Macron, è il momento giusto per darci una svegliata, proprio ora che “un presidente degli Stati Uniti, un presidente russo e un presidente cinese sono in netto contrasto con gli europei”.

Ancora presto, invece, per iniziare a valutare i reali impatti dell’IAA. Solo quando avremo una versione più o meno definitiva del regolamento potremo effettivamente valutare se avremo un mercato “Made in Europe” troppo rigido. L’obiettivo è rafforzare l’industria europea senza compromettere il modello economico di apertura che ha caratterizzato l’Unione fin dalla sua creazione. L’IAA è il primo tentativo che va verso una soluzione di compromesso tra queste due esigenze ed è impossibile prevederne gli esiti data anche la molteplicità degli stakeholder coinvolti. Nel frattempo però Bruxelles batte un colpo: vogliamo tornare ad usare strumenti di politica industriale. Vedremo Pechino come risponderà.

COSA SPIEGA IL CARO CARBURANTI?

di Lorenzo Rossi

La guerra in Medio Oriente ha provocato l’aumento dei prezzi del petrolio più grave dalla fine della pandemia e l’inizio della guerra in Ucraina. Il motivo è semplice: per lo stretto di Hormuz passa il 20% del greggio consumato a livello mondiale.
Per la legge di domanda e offerta, questo si traduce in un aumento sensibile dei prezzi, con ricadute in quasi tutti i settori dell’economia. Le scorse settimane abbiamo analizzato gli effetti che questa crisi ha avuto e sta avendo sull’Europa, e di come si stia cercando di affrontare.
L’analisi di oggi vedrà invece come protagoniste le aziende petrolifere e le commodity trading houses. La domanda che molti si pongono è questa: quali effetti ha la crisi di Hormuz sull’operato delle grandi aziende? L’aumento del prezzo del carburante alla pompa è davvero giustificato dal rialzo complessivo delle quotazioni del petrolio?

Partiamo rispondendo all’ultima domanda, che è quella che ha un impatto maggiore sulla nostra vita di tutti i giorni. In Italia gli aumenti del prezzo del carburante alla pompa sono stati notati sin da subito: da febbraio ad aprile, il costo della benzina è salito da una media di €1,65/l a €1,76/l, mentre il diesel è passato da €1,5/l a €2,05/l. Aumento che risulterebbe ben maggiore se non calmierato dal taglio delle accise disposto dal Governo il 18 marzo, che oggi ammonta a circa 25 centesimi IVA inclusa. A prima vista, l’innalzamento dei prezzi potrebbe risultare poco giustificato, poiché avvenuto simultaneamente allo scoppio del conflitto. Verrebbe naturale infatti aspettarsi un tempo di assestamento, con l’ incremento dei costi che dovrebbe manifestarsi, di norma, almeno qualche settimana dopo, magari come effetto della scarsità di carburante che inizia a farsi sentire.
Tuttavia, bisogna considerare che i benzinai acquistano carburante con elevata frequenza: nel momento in cui è iniziata la crisi di Hormuz stavano effettivamente esaurendo le scorte importate prima della guerra, ma di lì a poco avrebbero dovuto rifornirsi nuovamente, questa volta a un prezzo decisamente più alto. Possiamo quindi interpretare il rialzo immediato dei prezzi come una sorta di tutela preventiva contro l’esplosione del costo del carburante.

Sarebbe avventato, dunque, parlare di “speculazione” – o quantomeno considerarla un fenomeno generalizzato. Oltre alla dinamica degli approvvigionamenti, va infatti tenuto presente che il margine lordo al litro di un benzinaio oscilla generalmente tra i due e i sei centesimi di euro, mentre il guadagno netto può variare sensibilmente, attestandosi spesso su poche migliaia di euro mensili per un gestore di medie dimensioni. Questo significa che i distributori dispongono di margini molto ridotti e non sono nella condizione di assorbire aumenti improvvisi del costo del carburante senza adeguare i prezzi repentinamente.

Inoltre, i dati mostrano che l’aumento alla pompa è stato proporzionato, e in alcuni casi inferiore, rispetto alla crescita del prezzo del petrolio e dei prodotti raffinati. Se ci fosse stata una vera speculazione diffusa, ci si aspetterebbe un incremento dei prezzi dei carburanti superiore rispetto all’aumento dei costi a monte. Il rialzo osservato appare invece coerente con l’aumento del prezzo di approvvigionamento e con la necessità, per i gestori, di evitare di vendere sottocosto nel momento in cui avrebbero dovuto rifornirsi a valori più elevati.
Di conseguenza, più che speculazione, siamo dinanzi ad un adeguamento preventivo dei prezzi spinto da uno shock sui costi, legato sia all’incertezza dell’offerta che all’aumento del prezzo del greggio in seguito alla crisi di Hormuz.

Lo stesso discorso vale sostanzialmente anche per le grandi compagnie petrolifere: queste sono costrette ad aumentare tempestivamente i prezzi dei carburanti per evitare future perdite, e naturalmente non possono prevedere la durata della crisi. Si potrebbe osservare che, mentre il costo del carburante cresce rapidamente durante una fase critica, la sua riduzione una volta terminata la crisi risulta invece molto più lenta; viene chiamato effetto “razzi e piume”.
In questo caso si può effettivamente parlare di “speculazione”, o meglio, della naturale tendenza delle grandi imprese a massimizzare i profitti. Inoltre, anche se la crisi rientrasse, le aziende si troverebbero comunque a dover vendere quelle scorte acquistate a prezzo maggiorato. Di conseguenza, i prezzi tendono a diminuire più lentamente.

Infine, non si possono non citare le grandi commodity trading houses, ossia quelle società che acquistano materie prime in un determinato luogo per poi trasferirle fisicamente in un altro. Sono tra i principali soggetti che stanno beneficiando di questa crisi. Si tratta soprattutto di imprese con sede legale in Svizzera, del calibro di Vitol, Trafigura, Gunvor e Mercuria Energy, tutte con profitti record registrati nel solo primo trimestre del 2026, o di sezioni specializzate all’interno delle grandi compagnie come Shell. Sono i motori del commercio mondiale di materie prime, garantendo al sistema liquidità e sicurezza di approvvigionamento di ogni bene energetico.

Queste società gestiscono il commercio che, per ragioni economiche o legali, non vengono internalizzato dal settore industriale di materie prime. Negli anni 2000 questo settore si è molto rafforzato grazie a due principali ragioni: l’assenza di competizione dovuta alle restrizioni sul sistema finanziario globale, che per ragioni di rischio non si avventurava nel “middleman business”, e i salati premium di prezzo che le società imponevano a paesi in complicate relazioni commerciali con il mondo industrializzato.
Libertà che queste società godono grazie alla loro localizzazione a singapore o a ginevra, che permette di aggirare restrizioni commerciali di ogni tipo, raggiungere mercati colpiti da sanzioni o altamente instabili.
Di conseguenza, queste compagnie risultano tra i soggetti che hanno tratto maggior vantaggio dalla situazione, poiché si occupano di acquistare il greggio dove è ancora disponibile, organizzare il trasporto su rotte alternative più lunghe e rivenderlo nei mercati in cui l’offerta è diventata più scarsa e i prezzi più elevati. La disorganizzazione delle catene di approvvigionamento e l’aumento dei costi logistici ampliano infatti le differenze di prezzo tra le diverse aree geografiche, creando opportunità di arbitraggio da cui queste società possono ottenere margini più alti.

Sebbene le loro sedi legali garantiscono un quadro normativo caratterizzato da controlli meno stringenti in termini di trasparenza e da una tassazione più contenuta, alcuni parlamentari elvetici hanno già avanzato proposte per aumentare il livello di imposizione fiscale su queste imprese, con l’obiettivo di redistribuire la ricchezza in un contesto di crescente aumento del costo della vita. Comincia a farsi consistente il timore che questi attori siano i nuovi “too big too fail”, specie alla luce dell’immediato contagio che un loro passo falso provocherebbe nelle catene globali di approvvigionamento.

Durante questo dialogo tra Mario Giro, già Vice Ministro degli Esteri, e il Generale Cucchi, affrontiamo un interessante excursus sull'evoluzione del continente africano e dei rapporti che l'Italia ha intrapreso con questo immenso e variegato territorio.

Prossimi appuntamenti

4 maggio, ore 15:30

OPEN DAY WEBINAR | Corso di preparazione al concorso per la carriera diplomatica

Un incontro pensato per laureati magistrali tra i 25 e i 35 anni che vogliono orientarsi in un percorso oggi ancora più accessibile: il nuovo bando ha infatti aperto il concorso a tutte le classi di laurea.

Durante l’incontro presenteremo:

• novità del concorso

• il corpo docenti

• simulazioni ed esami

• borse di studio disponibili

• ottenimento titolo master universitario di II livello

Ospite d’eccezione:

Antonio Bernardini, Ambasciatore d’Italia in Brasile ed ex Presidente della Commissione del Concorso per l’accesso alla carriera diplomatica (2022).

Partecipa per orientarti, chiarire dubbi e capire come prepararti al meglio.

Iscriviti ora

Scrivi a info@eastwest.eu per domande o segnalazioni.
Puoi trovarci su Instagram, LinkedIn, YouTube e Spotify.
Visita il nostro sito internet per scoprire di più su eastwest.

Se ti è piaciuta questa newsletter, condividi e iscriviti per approfondimenti esclusivi e analisi dettagliate.

Subscribe now

Copyright (C) 2026 Eastwest Consulting SRL. Tutti i diritti riservati.

Iscriviti ora

Iscriviti per ricevere ogni uscita e attiva le notifiche per non perderti i prossimi approfondimenti.

In questo numero:

01 — Morto un Orbán, non se ne fa un altro | di Claudio Napolitano

La vittoria dell’euroscettico e filorusso Rumen Radev non è una minaccia per l’UE.

02 — Crisi energetica: la Commissione lancia AccelerateEU | di Lorenzo Rossi

Le risposte dell’Unione Europea alla crisi energetica.

03 — Hormuz: lo stretto dove le potenze si scontrano ciclicamente

Dall’ultimo podcast de Il mondo del generale, un dialogo tra il Generale Giuseppe Cucchi e l’Ammiraglio Sanfelice di Monteforte.

POLITICA INTERNAZIONALE

MORTO UN ORBÁN NON SE NE FA UN ALTRO

Di Claudio Napolitano

Dopo le elezioni in Ungheria, anche la Bulgaria ha regalato un esito parzialmente a sorpresa alle legislative della scorsa settimana. Ad aggiudicarsi la vittoria, come preannunciato, è stato Rumen Radev che, con un’inaspettata maggioranza assoluta, si appresta a mettere fine ad anni di instabilità politica a Sofia. Il successo dell’ex generale dell’aeronautica ricalca per certi versi le dinamiche viste a Budapest: anche qui, infatti, il confronto elettorale si è giocato meno sui grandi dossier di politica internazionale e molto di più su questioni interne e urgenti, dalla corruzione alla perdita di potere d’acquisto.

Ma cosa cambia davvero per la Bulgaria nello scenario internazionale? Radev non è una figura nuova: ha già guidato il Paese e, al netto delle tensioni che ne avevano accompagnato la precedente esperienza, non sembra destinato a imprimere svolte radicali alla politica estera bulgara. Certo, una maggioranza solida in Parlamento potrebbe facilitare l’adozione di posizioni più morbide nei confronti di Mosca, soprattutto su dossier sensibili come quello energetico. Tuttavia, parlare di una “nuova Ungheria” appare, almeno per ora, un esercizio soprattutto retorico.

Nonostante le etichette di euroscettico e filorusso che hanno accompagnato la sua ascesa, Radev si muove infatti in un contesto profondamente diverso da quello di Viktor Orbán. A Bruxelles, le istituzioni hanno scelto inizialmente un profilo prudente, evitando commenti ufficiali a caldo, mentre dal Consiglio europeo sono arrivate le prime aperture, con l’invito a collaborare nella costruzione di un’UE più sicura e autonoma. Il vero banco di prova sarà proprio il rapporto con le istituzioni europee, più che le dichiarazioni di campagna elettorale.

Sul piano politico, è vero che Radev ha più volte sottolineato la necessità di riaprire un canale di dialogo con Mosca, posizione accolta con favore, seppur con cautela, anche dal Cremlino. Ma trasformare questa postura in una strategia di rottura con l’Unione europea è tutt’altra cosa. E qui entrano in gioco i dati economici.

La Bulgaria è uno dei Paesi che più beneficia dei fondi europei. Dall’ingresso nell’Unione nel 2007, Bruxelles ha rappresentato uno dei principali motori di sviluppo del Paese, finanziando una parte consistente degli investimenti in infrastrutture, energia e servizi pubblici. In un’economia che pesa appena lo 0,5% del PIL europeo e con un reddito pro capite ancora distante dalla media UE, il sostegno comunitario non è un’opzione: è una necessità strutturale. A questo si aggiunge un elemento non secondario: l’adozione dell’Euro a inizio 2026 rende il legame con l’architettura europea ancora più stretto e difficile da mettere in discussione.

Il confronto con l’Ungheria, allora, chiarisce meglio i limiti del parallelismo. Anche Budapest ha beneficiato ampiamente dei fondi europei, ma ha potuto costruire nel tempo una posizione negoziale più solida, grazie anche al peso politico derivante da alleanze regionali e dal ruolo giocato su dossier chiave come quello migratorio. Orbán ha trasformato questa posizione in uno strumento di pressione, alzando progressivamente il livello dello scontro con Bruxelles.

Sofia, al contrario, non dispone dello stesso margine di manovra. Più marginale dal punto di vista economico e demografico, meno centrale nei grandi equilibri politici dell’Unione e oggi pienamente integrata nell’eurozona, la Bulgaria ha molto più da perdere che da guadagnare in un confronto diretto con Bruxelles. Bloccare decisioni o forzare la mano sui dossier più sensibili significherebbe esporsi a rischi difficilmente sostenibili, soprattutto in una fase di consolidamento economico.

In questo senso, la recente approvazione del pacchetto di aiuti europei all’Ucraina offre già un’indicazione chiara: Sofia non sembra intenzionata a intraprendere la strada dell’ostruzionismo sistematico. Più che un nuovo Orbán, Radev potrebbe rivelarsi un leader pragmatico, capace di bilanciare aperture retoriche verso Est con la necessità, molto concreta, di restare ancorato al sistema europeo.

Il punto, allora, va oltre la Bulgaria. La vera domanda è se il modello Orbán sia replicabile all’interno dell’Unione europea o se, al contrario, rappresenti un’eccezione difficilmente esportabile. Il caso bulgaro suggerisce la seconda ipotesi: non basta una leadership forte o una retorica sovranista per mettere in discussione gli equilibri europei, servono condizioni strutturali che non tutti i Paesi possiedono.

In un’Europa sempre più esposta a pressioni esterne e tensioni interne, la sfida non è tanto evitare nuovi Orbán, quanto capire perché certi modelli attecchiscono in alcuni contesti e non in altri. La risposta passa, inevitabilmente, dalla capacità dell’Unione di continuare a offrire stabilità e crescita.

BUSSOLA ECONOMICA

CRISI ENERGETICA: LA COMMISSIONE LANCIA AccelerateEU

Di Lorenzo Rossi

La settimana scorsa abbiamo parlato di come le crisi energetiche scatenate dalla guerra in Ucraina nel 2022 e da quella in Medio Oriente nel 2026 abbiano inciso sulle politiche energetiche dei Paesi europei, e di come i punti di partenza e i risultati fossero contrastanti.

L’analisi di oggi invece si focalizzerà sulle risposte elaborate a livello comunitario dalle istituzioni europee. Difatti, già con la guerra in Ucraina l’Unione Europea era stata messa di fronte alla propria dipendenza dal gas russo e, in generale, dalle importazioni di fonti fossili necessarie alla produzione di energia. Si decise quindi di varare il piano REPowerEU, agendo su più fronti: diversificazione delle fonti di approvvigionamento, aumentando le importazioni di gas naturale liquefatto (GNL) da Paesi come Qatar e Stati Uniti, efficientamento del sistema energetico e accelerazione sulle rinnovabili. Sebbene il disaccoppiamento dal gas russo abbia dato risultati (dal 40% dell’import nel 2021 al 12% nel 20251), l’Unione Europea resta, nel suo complesso, dipendente dalle fonti fossili. Infatti, più della metà del mix energetico continentale è ancora composto da gas, carbone e petrolio: l’import di queste fonti ha avuto un costo di €340 miliardi nel 2025 e il 57% dell’energia viene prodotta con combustibili importati. Questa dipendenza è stata riscoperta ancora una volta con la guerra in Medio Oriente, con rischi di approvvigionamenti interrotti, scarsità di carburante e un aumento dei costi per le importazioni di fonti fossili che si aggira intorno ai €24 miliardi nel solo marzo 20262.

Per far fronte a questa situazione precaria, la Commissione Europea ha presentato il 22 aprile 2026 il piano AccelerateEU, che in parte riprende i propositi di REPowerEU. Gli obiettivi dichiarati sono quelli di abbassare i prezzi dell’energia, aumentare la produzione in house per ridurre le importazioni e in generale la dipendenza dalle fonti fossili, e rafforzare la sicurezza energetica dell’UE. Il piano poggia su cinque pilastri: maggiore coordinamento tra gli Stati membri all’interno del mercato unico, supportata dalla Energy Union Task Force; misure per proteggere industrie e consumatori raccomandate ai Paesi europei; accelerazione verso un ecosistema di produzione dell’energia basato su fonti pulite, quindi disaccoppiato dalla supply chain dei combustibili fossili; miglioramento delle infrastrutture energetiche e velocizzazione del dialogo sullo EU Grids Package; incoraggiamento degli investimenti attraverso fondi UE e nazionali.

Una delle voci più importanti nell’immediato è sicuramente il sostegno pubblico a consumatori e imprese, che potrà comprendere misure di sostegno al reddito, voucher e programmi di leasing sociale, oltre ad una maggiore flessibilità sul regime degli aiuti di Stato. I Paesi che hanno la possibilità potranno infatti coprire fino al 50% degli extra-costi energetici.

Sul fronte degli investimenti in energia pulita, si stima che saranno necessari €660 miliardi all’anno fino al 2030 per raggiungere gli obiettivi, di conseguenza i soli fondi pubblici (€219 miliardi rimanenti nei vari PNRR e €38 miliardi dai fondi di coesione)3 non basteranno, ma bisognerà incentivare anche quelli privati. Per questo motivo, a maggio la Commissione riunirà tutti i player più importanti nel settore al Clean Energy Investment Forum, dove verranno coinvolte la BEI e le Casse Depositi e Prestiti europee.

Le misure proposte da Bruxelles sono state discusse al vertice informale dei leader europei a Cipro il 23 e il 24 aprile. In linea di massima, il piano è stato accolto con favore dai Ventisette, ritenuto necessario ma tardivo, come ha sottolineato la Presidente del Consiglio Giorgia Meloni.

In questa nuova puntata de Il mondo del generale, il Generale Cucchi e l’Ammiraglio Sanfelice di Monteforte si confrontano sullo Stretto di Hormuz, uno dei principali snodi delle tensioni globali contemporanee. Tra impatti sulle filiere produttive, riflessioni sul diritto marittimo internazionale e ricostruzioni storiche, emerge un quadro complesso e in evoluzione.

Lo Stretto di Hormuz è oggi uno dei punti più critici del sistema internazionale. Secondo l’Ammiraglio l’Europa, a causa della sua dipendenza da fonti energetiche concentrate in aree instabili o potenzialmente ostili, sta pagando un prezzo altissimo. Già nel 2008 l’Unione Europea aveva indicato la necessità di diversificare le fonti di approvvigionamento energetico, ma questa linea è rimasta in larga parte incompiuta. Allo stesso tempo, gli studiosi di strategia marittima avevano da decenni messo in guardia sul rischio dei cosiddetti choke points, ovvero le strettoie geografiche, attraverso cui passa una parte essenziale del commercio globale. Nonostante ciò, le marine occidentali hanno privilegiato grandi unità oceaniche, trascurando il problema del controllo degli stretti, dove invece operano con efficacia mezzi leggeri e veloci.

Le radici della situazione attuale affondano nella guerra delle petroliere (1987 - 1988). Dopo quel conflitto, l’Iran ha progressivamente rafforzato la propria presenza nello stretto, fortificando le isole davanti a Bandar Abbas e prediligendo i mezzi navali veloci dei Pasdaran. In seguito a diverse escalation nel corso dei decenni, nel più ampio contesto di crisi nel Golfo si è arrivati alla missione europea EMASoH, pensata per monitorare e proteggere il traffico commerciale nella regione.

Attualmente, nello stretto si registra una situazione di forte tensione, con una presenza militare americana che di fatto configura una forma di blocco marittimo, e dall’altra la restrizione del transito di matrice iraniana. Dal punto di vista giuridico si tratta di una situazione ambigua, poiché tali fattispecie sono previste dal diritto marittimo internazionale come legittime solo in stato di guerra; tuttavia, le dichiarazioni di guerra formali sono sparite ormai da un pezzo nel sistema delle relazioni internazionali. Non bisogna inoltre dimenticare che il diritto internazionale del mare è un impianto giuridico tutto europeo che non sempre viene condiviso o applicato allo stesso modo da altri attori, inclusi gli Stati Uniti o il mondo islamico.

In questo quadro, la crisi nello Stretto di Hormuz non è un episodio isolato ma parte di una sequenza più ampia che coinvolge i principali snodi del commercio globale, dal Canale di Suez al Bab el-Mandeb. La stabilità di queste rotte incide direttamente sull’economia mondiale e ogni interruzione tende a riflettersi rapidamente lungo le catene produttive. Non si escludono ricadute anche sul comparto agroalimentare, con possibili effetti legati alla difficoltà di approvvigionamento di materie prime e fertilizzanti. Le conseguenze potrebbero interessare in particolare paesi come l’India e diverse aree del continente africano. In questo contesto torna al centro del dibattito il tema dell’accorciamento delle catene di approvvigionamento, una possibile risposta a una globalizzazione sempre più esposta a shock ricorrenti.

Sul piano geopolitico, gli Stati Uniti appaiono oggi meno in grado di condizionare gli eventi come in passato e rimangono imbrigliati in confronti diretti anche con medie potenze come l’Iran. La questione del nucleare resta centrale: l’Iran è firmatario del Trattato di non proliferazione nucleare, ma il presunto possesso dell’arma nucleare viene percepito da alcuni attori della regione come una forte minaccia, alimentando ulteriormente le tensioni internazionali.

La presenza militare statunitense nell’area è imponente, ma le grandi unità navali operano con difficoltà in spazi ristretti come Hormuz. Per questo gli attacchi avvengono soprattutto a distanza, attraverso sistemi missilistici. Secondo l’Ammiraglio Sanfelice di Monteforte, un’eventuale escalation comporterebbe operazioni terrestri, con costi elevati e conseguenze imprevedibili. Nonostante questo scenario, esiste una dinamica ricorrente nella storia dei conflitti, quella della war fatigue. Con il passare del tempo, i costi della guerra tendono a superare i benefici e le società diventano meno disposte a sostenerla, soprattutto nei contesti più sviluppati e dipendenti da infrastrutture complesse. È spesso questo il fattore che spinge verso un accordo.

La crisi nello Stretto di Hormuz appare quindi destinata a protrarsi, inserendosi in una trasformazione più ampia degli equilibri globali. Le rotte commerciali tornano centrali, la competizione tra potenze si intensifica e il diritto internazionale fatica ad adattarsi a una realtà sempre più frammentata.

Prossimi appuntamenti

4 maggio, ore 15:30

OPEN DAY WEBINAR | Corso di preparazione al concorso per la carriera diplomatica

Un incontro pensato per laureati magistrali tra i 25 e i 35 anni che vogliono orientarsi in un percorso oggi ancora più accessibile: il nuovo bando ha infatti aperto il concorso a tutte le classi di laurea.

Durante l’incontro presenteremo:

• novità del concorso

• il corpo docenti

• simulazioni ed esami

• borse di studio disponibili

• ottenimento titolo master universitario di II livello

Ospite d’eccezione:

Antonio Bernardini, Ambasciatore d’Italia in Brasile ed ex Presidente della Commissione del Concorso per l’accesso alla carriera diplomatica (2022).

Partecipa per orientarti, chiarire dubbi e capire come prepararti al meglio.

Iscriviti ora

Scrivi a info@eastwest.eu per domande o segnalazioni.
Puoi trovarci su Instagram, LinkedIn, YouTube e Spotify.
Visita il nostro sito internet per scoprire di più su eastwest.

Se ti è piaciuta questa newsletter, condividi e iscriviti per approfondimenti esclusivi e analisi dettagliate.

Subscribe now

Copyright (C) 2026 Eastwest Consulting SRL. Tutti i diritti riservati.

Iscriviti ora

Iscriviti per ricevere ogni uscita e attiva le notifiche per non perderti i prossimi approfondimenti.

In questo numero:

01 — Donald fuori controllo | di Giuseppe Scognamiglio
Le critiche a Papa Leone XIV e il divorzio da Giorgia Meloni.

02 — Elezioni in Ungheria | di Claudio Napolitano
Rivoluzione magiara o nuovo cambio della guardia?

03 — Chi è davvero Hezbollah | di Gaja Pellegrini-Bettoli
Quale futuro per la comunità sciita in Libano?

04 — Come le crisi energetiche ridisegnano l’Europa | di Lorenzo Rossi
Quanto ancora l’Europa dipende dall’esterno per la fornitura energetica?

POLITICA INTERNAZIONALE

DONALD FUORI CONTROLLO

Di Giuseppe Scognamiglio

Nel nostro editoriale di qualche settimana fa sul numero di quest’anno di eastwest, avevamo sottolineato come il Presidente americano fosse il risultato di un disagio della società statunitense e non la causa. Dopo queste cinque settimane di guerra nel Golfo, cominciamo a ritenere che il protagonismo vanaglorioso di Donald Trump stia superando ogni immaginazione, con due effetti principali, inequivocabili: il primo è il danno reputazionale che sta arrecando al suo stesso paese, che sta perdendo ogni autorevolezza, morale e politica, sul resto del mondo. Il secondo è il riorientamento di tutti gli schemi di alleanza tradizionali, che non reggono più agli urti irrazionali di Washington.

L’ultima chicca da delirio di onnipotenza è l’attacco scriteriato al Pontefice: «Leone dovrebbe essermi grato», ha scritto Trump in un lungo sfogo notturno su Truth: «Non era su nessuna lista per diventare Papa, è stato messo lì dalla Chiesa solo perché è americano, e pensavano che questo sarebbe stato il miglior modo di rapportarsi con me». E ancora: «È debole con il crimine, vicino alla sinistra radicale, dovrebbe concentrarsi sul fare il Papa, non il politico».

Il Papa aveva denunciato a più riprese la follia della guerra. «Non ho paura dell’amministrazione Trump, né di parlare del messaggio del Vangelo», ha replicato ai giornalisti il Pontefice mentre era in volo per l’Algeria.

L’attacco frontale di Trump a Leone XIV è l’ultima escalation di un conflitto con la Santa Sede che va avanti da tempo, ma che rischia di alienargli un segmento di elettorato, quello cattolico, sconcertato oltre che dalle invettive, anche dal post pubblicato da Trump su Truth Social, un’immagine realizzata con l’intelligenza artificiale, in cui il presidente veste gli abiti di Gesù (sic!) e guarisce un malato, circondato da simboli “patriottici”: bandiera a stelle e strisce, soldati, aquile calve.

Non contento, “The Donald” si è scagliato anche contro il suo principale alleato in Europa, l’Italia di Giorgia: «Scioccato, pensavo avesse coraggio». Trump rimprovera a Meloni l’intervento a difesa del Pontefice: «non le interessa se Teheran ha l’atomica», riuscendo nel miracolo di compattare tutte le forze politiche italiane - incluse le opposizioni - a difesa del Governo.

Queste accuse, irrituali e volgari, confermano una volta di più la scurrilità politica del Presidente americano, che non può essere considerato un interlocutore affidabile da nessuno. Israele lo sta usando per i suoi fini politicamente più inconfessabili (la Grande Israele), la Cina sta assurgendo a campione del multilateralismo e del rispetto delle regole, mentre l’Europa sta cercando nuove sponde politiche al suo ritrovato protagonismo, almeno in prospettiva.

È proprio Bruxelles che ha un’occasione storica per sistemare la sua governance interna in modo più autorevole (politica estera e di difesa comune, voto a maggioranza, unico Presidente di Consiglio e Commissione) e quindi proporsi in modo indipendente e unitario sugli scenari internazionali, con la sua storia e la sua potenza economica e finanziaria, riconosciuta dagli altri più di quanto non facciamo noi stessi. Basti guardare alla facilità con la quale abbiamo concluso negoziati decennali con Mercosur e India, non appena abbiamo sbloccato il nostro processo decisionale.

Concludo con una considerazione sull’ingenuità di Giorgia Meloni, almeno in politica estera: era stato già il Financial Times a evidenziare la pretesa eccessiva di candidarsi a regolatore, interlocutore e moderatore della potenza americana. Roma può svolgere questo compito - mi pare che ora sia chiaro anche a Palazzo Chigi - solo rafforzando il suo ruolo in Europa.

ELEZIONI IN UNGHERIA: RIVOLUZIONE MAGIARA
O NUOVO CAMBIO DELLA GUARDIA?

Di Claudio Napolitano

Lunedì 13 Aprile l’Ungheria e l’Europa tutta si è svegliata con la notizia della schiacciante vittoria di Peter Magyar e del suo partito TISZA alle elezioni ungheresi. Con oltre il 53% delle preferenze conquistate, Magyar avrà in pungo 138 seggi su 199 per portare avanti politiche e riforme costituzionali nel segno della super maggioranza. Se la sconfitta di Orban era annunciata, e sperata, dai più in Europa, nessuna previsione si è avvicinata al dato forse più sorprendente di tutti. L’affluenza al 79% ha, infatti, superato persino quella più alta finora raggiunta in elezioni libere, quella del 65% nel lontano 1990. La voglia dei cittadini Ungheresi di chiudere con Orban e voltare pagina è stata quindi determinante, ma come ha fatto Peter Magyar, ex membro di Fidesz a battere il suo vecchio capo?

Semplice, mentre Orban ha impostato una campagna elettorale essenzialmente sulla politica internazionale, leggasi Ucraina e gas russo, Magyar ha parlato essenzialmente di politica interna, dei problemi concreti dei cittadini: corruzione e economia su tutti. Vale la pena ricordare che l’Ungheria vive ormai in una condizione di stagflazione stabile con crescita pressocché nulla e inflazione al 25%. Il successo dell’avvocato 40enne viene proprio da qui. Poco, pochissimo è stato detto infatti sui principali temi di politica estera. Non ci sono state chiare aperture sullo sblocco dei 90 mld di aiuti per la difesa dell’Ucraina, né sull’adesione accelerata di quest’ultima all’UE. Allo stesso modo il phase out dagli idrocarburi russi resta un punto molto delicato pertanto risulta molto difficile ad oggi prevedere come si muoverà il nuovo governo magiaro. L’entusiasmo dei governi europeisti è certamente comprensibile e giustificato, ma attenzione a non illudersi.

Per esempio, su immigrazione e diritti non aspettiamoci grandi novità: Magyar è un sostenitore della linea dura e approva a pieno la costruzione della recinzione lungo il confine meridionale con la Serbia; parallelamente, resta apertissima la partita sui diritti civili, si sono registrate timide aperture ma meglio non aspettarsi grandi rivoluzioni LGBTQ a Budapest…

Inoltre, occorre ricordare che Peter Magyar non ha una vera e propria base elettorale, è stato scelto principalmente perché gli ungheresi non ne potevano più di Orban. Alla prima riforma impopolare una parte della sua coalizione potrebbe scollarsi o subire un forte calo nei consensi. Insomma, i 16 anni di Orbanizzazione non possono essere cancellati in un solo colpo. La speranza di sbloccare dossier strategici europei però resta: in primis la concessione dei 90 miliardi per la difesa Ucraina, l’abbandono degli idrocarburi di Mosca (che nel frattempo gongola con incassi da record grazie allo scoppio del conflitto nel Golfo), e un riallineamento definitivo agli standard democratici europei che aprirebbe le porte ai 18 mld bloccati dalla Commissione.

Più che una rivoluzione o ad un mero passaggio di consegne siamo dinanzi all’apertura di una fase di transizione, in cui Budapest dovrà dimostrare di voler costruire un rapporto di sana cooperazione con Bruxelles, mediando con la visione del mondo Orbaniana che ha in parte ereditato anche Magyar. Un’Ungheria più europea ed europeista non rappresenta solo una speranza, ma anche una possibilità concreta. Ma il cammino è ancora lungo e tortuoso, solo il tempo potrà confermarci la collocazione magiara in Europa e nel mondo.

CHI È DAVVERO HEZBOLLAH
QUALE FUTURO PER LA COMUNITÀ SCIITA IN LIBANO

Di Gaja Pellegrini-Bettoli

Le bandiere in Libano, il 9 aprile, erano a mezz’asta e gli uffici pubblici chiusi per lutto nazionale. Il giorno prima, verso le 14.30 ore locali a Beirut, l’IDF in soli dieci minuti ha colpito con raid aerei oltre 100 obiettivi da loro definiti centri di comando di Hezbollah. Un giorno che molti libanesi hanno già paragonato all’11 settembre per lo shock e panico generati. Oltre mille i feriti e più di trecento i morti, la maggior parte civili che hanno perso la vita nei raid aerei del IDF. Un paese trascinato in una guerra non sua da Hezbollah il 2 marzo. Il partito di Dio, descritto spesso come uno Stato dentro lo Stato. Un partito che ha i suoi rappresentanti in Parlamento ma che, soprattutto, tramite il suo braccio armato finanziato dall’Iran, tiene in scacco il Libano ed i libanesi. E’ in questo contesto che il discorso di Lynn Harfouch, libanese sciita, davanti al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite – prendendo posizione contro Hezbollah – tocca il cuore delle dinamiche politiche e comunitarie del Paese, in un momento critico della guerra in Medio Oriente.

Il Libano è da sempre definito da un fragile equilibrio settario, in cui Hezbollah si è abilmente posizionato ed autoproclamato sia come forza di resistenza contro Israele sia come rappresentante politico-militare de facto di gran parte della comunità sciita del Paese. Il dissenso pubblico proveniente dall’interno di questa comunità, soprattutto su un palcoscenico internazionale, è estremamente raro e rischioso. L’intervento di Harfouch, tenutosi l’11 marzo, poco dopo l’inizio della guerra, mette in discussione una narrazione centrale: che Hezbollah parli a nome di tutta o quasi la comunità di sciiti libanesi.

I libanesi di confessione sciita, rappresentano numericamente circa la metà del Paese anche se non esiste un censimento del Libano dal 1932 (realizzato durante il mandato francese e mai ripetuto per motivi politici), e si trovano ad un bivio. Vengono ritenuti dal resto dei libanesi, a torto o a ragione, tutti supporter di Hezbollah e quindi responsabili per la guerra, alimentando una fortissima tensione settaria amplificata dal fatto che oltre un milione di sciiti adesso sono sfollati interni, costretti ad evacuare dal sud, dalla Valle della Beqaa e dai quartieri roccaforte di Hebzollah, come Dahiyeh, per via dei raid israeliani. In questo scenario, il profilo e la storia di Lynn Harfouch aiutano a capire come una sciita cresciuta supportando Hezbollah ora lo combatta apertamente, nonostante i rischi che questo comporta. La sua testimonianza spiega le dinamiche ed il funzionamento di Hezbollah nella comunità sciita, una dinamica che forse ora potrebbe cambiare.

Harfouch nel suo discorso (da remoto) al Consiglio di Sicurezza, ha detto “Ancora una volta Hezbollah ha trascinato il Libano in una guerra che la sua popolazione non ha scelto. Una decisione presa da una milizia, non dallo Stato [libanese], una milizia che risponde agli interessi di un paese terzo.” La risposta per mettere fine a questo disastro non può essere solo umanitaria, ci deve essere una decisione a livello politico. “Siamo intrappolati in questa perenne guerra di proxy ma chi ne paga il prezzo? Non gli uomini che tengono discorsi al sicuro nei loro bunker, ma le madri che all’una di notte devono scappare con i loro figli in collo senza un posto dove potersi rifugiare al sicuro.”Come ha dichiarato in un’intervista su CNN Amanpour “Il popolo libanese intero è tenuto in ostaggio in questa guerra [da Hezbollah]”. Per il Paese è un momento storico estremamente difficile, colpito dalla crisi finanziaria del 2019, dall’esplosione del porto del 2020, dalla guerra del 2024 i libanesi- tutti- sono sfiniti.

Nessuno può prevedere quale sia il futuro del Libano o quello della sua comunità sciita ma si possono ipotizzare alcuni scenari e l’intervista a Lynn Harfouch, realizzata dopo il suo discorso per le Nazioni Unite, aiuta a capire alcune dinamiche chiave all’interno della comunità sciita e di come Hezbollah sia riuscita a dominare non solo militarmente e con la forza ma con un’attenta propaganda e rete mediatica la narrazione interna. In particolare Harfouch evidenzia come Hezbollah si sia proclamata come l’unica forza di resistenza contro lo stato d’Israele ma, e questo è meno noto, come abbia alimentato la diffidenza e timore da parte sciita verso le altre confessioni religiose in Libano (18 in tutto).

Le dinamiche interne: narrativa e controllo della comunità sciita

“Sostenevo Hezbollah, poi la maschera è caduta e ho visto la verità” racconta Harfouch. Nata in un villaggio nella Valle della Beqaa, Lynn Harfouch proviene da una famiglia molto modesta, e per poter continuare gli studi l’unica Università che poteva frequentare era quella statale, la Lebanese University che si trova a Hadath, un sobborgo a sud di Beirut. La sua famiglia supportava Hezbollah e lei è cresciuta con la convinzione, insegnata sin da scuola, che Hezbollah fosse lì per difendere la sua comunità da Israele ma anche, difenderla dalle altre confessioni religiose e comunità libanesi, descritte come loro nemici. Ci furono due momenti chiave che fecero cambiare totalmente prospettiva alla Harfouch.

Primo quando scoppiò la guerra del 2006, durante la quale Dahieyh, dove lei viveva con la sua famiglia, venne fortemente colpita dal IDF. “Hezobollah, anche in quell’occasione usò una propaganda per descrivere quel conflitto come una vittoria contro Israele, e contro i paesi e le potenze che la supportano. Avevamo un forte senso di orgoglio ma quando la guerra finì e potemmo tornare a casa, e trovammo tutto distrutto con bandiere di Hezbollah ovunque che narravano della “vittoria” iniziai a farmi molte domande”. Si rese conto, come tutti nella comunità che Hezbollah aveva troppo controllo e potere. Erano loro a decidere e distribuire i finanziamenti per le ricostruzioni delle case e questa distribuzione non era affatto equa. I rappresentanti vicini a Hezbollah ricevevano più fondi e più rapidamente degli altri. Ma era pericoloso criticarli. Inoltre furono molto efficaci nel divulgare una seconda narrazione: che la comunità sciita fosse più forte delle altre in Libano. Iniziarono a creare le loro istituzioni finanziarie parallele allo Stato libanese ed anche un sistema giudiziario.

Il secondo momento chiave che le fece cambiare del tutto opinione su Hezbollah, fu quando si iscrisse all’Università pubblica. “Era il 2010 e ricordo la prima volta che entrai al campus dell’università – un’istituzione pubblica quindi frequentata non solo dalla comunità sciita ma da studenti di varie confessioni religiose. Vidi bandiere di Hezbollah ovunque, dominavano letteralmente l’Università ed era lì che reclutavano supporter con in giovani. Li facevano sentire forti, parte della “resistenza”. La Harfouch vide la totale supremazia di Hezbollah su un’istituzione che doveva essere statale, libanese, per tutti. Fu in quel momento che, come dice Harfouch “la maschera per me cadde e ho iniziato a vedere la verità”.

Harfouch spiega che uno degli aspetti in cui Hezbollah è stato particolarmente efficace è la narrazione contro le altre comunità in Libano. E ha realizzato una rete di media, giornalisti, canali media, gruppi su telegram e whatsapp, che fanno da moltiplicatore di questo messaggio. “Per esempio se viene detto che Hezbollah ci ha trascinati in questa guerra che non era la nostra, la comunità sciita che è così influenzata da anni di narrazione da parte di Hezbollah, in gran parte risponderà che non è così, perché Israele avrebbe comunque invaso e attaccato il Libano”. Sono abituati a dipingere ogni disfatta come una vittoria. Ma soprattutto, emerge che la comunità sciita, inclusi coloro che dissentono da Hezbollah, viene educata a ritenere che la principale minaccia proviene da Israele, ma, a un livello più profondo, anche dalle altre comunità libanesi, rendendo Hezbollah il loro unico garante di sicurezza.

In un momento in cui il conflitto regionale è appeso ad un filo di speranza per l’incontro di Islamabad tra gli Stati Uniti e l’Iran, il Libano rischia un coinvolgimento sempre più profondo, e secondo i detrattori di Netanyahu, Israele non si fermerà finché non avrà ottenuto una pace in Libano secondo termini giudicati da loro imprescindibili per la loro sicurezza nazionale. Per Harfouch, il disarmo di Hezbollah è il primo passo necessario da parte dello Stato libanese e ritiene che le Forze Armate Libanesi (LAF) siano in grado e dovrebbero iniziare con l’arresto dei leader di Hezbollah, a cominciare dal Segretario Generale, Naim Qassem. Per Lynn, attivista e membro del comitato esecutivo del Blocco Nazionale (uno dei partiti storici libanesi fondato nel 1943) ora riemerso come riformista, esiste un’opposizione all’interno della comunità sciita ma hanno paura di parlare. Lei si definisce una patriota libanese, insistendo sull’importanza di ripristinare lo stato di diritto e le istituzioni.

La tensione attuale, palpabile a Beirut, sta ridefinendo i calcoli interni libanesi, sia sul piano politico sia sociale. Lo spettro evocato dalle immagini dei bombardamenti che riportano agli anni della guerra civile, sono veri e presenti.

Il dissenso pubblico e articolato di Harfouch, che sarebbe stato impensabile qualche anno fa, solleva interrogativi urgenti: la legittimità interna di Hezbollah con la comunità sciita sta iniziando a incrinarsi sotto il peso della guerra e del collasso economico?

BUSSOLA ECONOMICA

COME LE CRISI ENERGETICHE
RIDISEGNANO L’EUROPA

Di Lorenzo Rossi

La crisi energetica di inizio 2026, seguita al conflitto in Medio Oriente, arriva a soli quattro anni da quella provocata dalla guerra in Ucraina, mostrando ancora una volta la forte dipendenza dell’Europa dalle fonti fossili e dall’import di idrocarburi. I rischi derivanti da questi limiti strutturali non riguardano solamente i carburanti e la produzione di energia, ma coinvolgono a cascata tutta una serie di settori come l’agricoltura, l’industria e i trasporti. La guerra in Ucraina ha costretto i Paesi europei a ripensare le proprie politiche energetiche sia in termini di diversificazione delle fonti di approvvigionamento, sia in termini di produzione, puntando, ad esempio, sulle rinnovabili. La crisi mediorientale ha invece mostrato quanto ancora l’Europa nel suo complesso resti dipendente dall’esterno, ma gli effetti della guerra non sono stati uniformi in tutti e ventisette gli Stati membri, evidenziando chi meglio di altri è riuscito ad adottare una politica energetica volta a mitigare i rischi geopolitici. Ancora oggi, infatti, il costo dell’energia in Europa varia notevolmente da Paese a Paese.

I casi più interessanti da analizzare sono sicuramente Germania, Spagna e Francia, con questi ultimi due che si sono distinti per la loro virtuosità, mentre la prima risente tutt’oggi delle scelte di politica energetica fatte in passato. La Germania è stata sicuramente uno dei Paesi che ha risentito di più della guerra in Ucraina e che sta attraversando difficoltà a causa del conflitto in Medio Oriente. Prima del 2022, dipendeva fortemente dalle importazioni di gas russo (55% del totale importato nel 2020), necessario per produrre energia e alimentare il suo immenso settore industriale. Inoltre, l’abbandono definitivo del nucleare deciso nel 2011 e l’insufficienza delle rinnovabili nel sostituire le fonti fossili hanno reso il Paese fortemente vulnerabile. In risposta allo stop di import di idrocarburi da Mosca, il governo tedesco ha sin da subito aumentato le importazioni di gas naturale liquefatto (GNL), specialmente dagli Stati Uniti (80% dell’import totale), per sopperire alla mancanza di quello russo proveniente da gasdotto. Inoltre, si è deciso di riattivare alcune centrali a carbone e di posticipare la dismissione di altre.

Uno dei cambiamenti più importanti è stato sicuramente l’accelerazione della cosiddetta Energiewende, la politica energetica varata durante il decennio scorso con l’obiettivo di aumentare l’energia prodotta da fonti rinnovabili. Nel 2022, è stato alzato il target di produzione all’80% entro il 2030; l’anno successivo ha visto investimenti record nelle fonti rinnovabili.
La crisi mediorientale ha sicuramente accentuato la tendenza: il governo conta di stanziare 7,6 miliardi di euro nel periodo 2027-2030 a sostegno delle fonti rinnovabili, mentre le imprese stanno accelerando il processo di elettrificazione. Nonostante gli sforzi, la Germania è ancora oggi uno dei Paesi europei con i costi dell’energia più alti, specie per la dipendenza dal gas.

Su una traiettoria quasi totalmente diversa si è inserita la Spagna: al momento dell’invasione dell’Ucraina, Madrid non era particolarmente esposta al gas russo, di conseguenza i prezzi dell’energia nel Paese sono aumentati in modo meno drastico rispetto a Berlino. La ragione di tutto ciò è che la Spagna ha puntato moltissimo sulle rinnovabili: dal 2019 al 2026 sono passate dal costituire il 37% del mix energetico nazionale ad una quota che oscilla tra il 55% e il 56%, mentre il resto è basato su nucleare (18-19%) e fonti fossili (25%), principalmente gas. Un altro aspetto importante è stato il disaccoppiamento strutturale del prezzo dell’energia da quello del gas: in Spagna, da inizio 2026, quest’ultimo ha influenzato il costo della prima solo nel 15% delle ore, mentre in Italia la percentuale sale al 90%.

Nel mercato dell’energia, il prezzo viene spesso fissato dall’ultima fonte necessaria a soddisfare la domanda, che in molti casi è il gas. In Spagna ciò accade ormai raramente grazie al maggiore peso delle rinnovabili, mentre in Italia succede ancora nella grande maggioranza delle ore, rendendo i prezzi più sensibili alle variazioni del gas. Così facendo, la Spagna ha ridotto la sua dipendenza dalle fonti fossili del 75% dal 2019. Se nello stesso anno, i suoi prezzi dell’elettricità erano tra i più alti d’Europa, nella prima metà del 2025 sono stati inferiori del 30% rispetto alla media degli altri Paesi UE.
In risposta alla crisi mediorientale, il governo ha proposto misure che valgono complessivamente cinque miliardi di euro e un’ulteriore accelerazione della transizione energetica.

La Francia è invece il caso più citato per l’energia nucleare: essa costituisce infatti il 67% del mix energetico nazionale, con 56 reattori attivi in 18 siti. Per questo motivo la Francia ha risentito meno dell’aumento dei costi energetici in seguito allo scoppio della guerra Russo-ucraina. Nello stesso anno, il governo francese ha deciso di accelerare la manutenzione dei reattori, per massimizzarne la capacità.
Negli ultimi anni si è registrato anche un incremento della produzione da fonti rinnovabili: nel 2024 hanno coperto il 34% del fabbisogno elettrico nazionale, con un incremento del 10% rispetto al 2023. Il risultato è che la Francia, nel 2025, ha prodotto il 95% della propria energia a basse emissioni. Il piano di politica energetica 2026-2035 prevede investimenti in nuovi reattori, nuovi impianti rinnovabili e l’accelerazione dei processi di elettrificazione dei processi industriali. Come accade per la Spagna, il costo dell’energia in Francia è sotto la media europea.

In conclusione, la crisi energetica del 2022 innescata dalla guerra in Ucraina e quella del 2026 dal conflitto in Medio Oriente hanno dato una spinta fondamentale ai Paesi europei per ridurre i rischi dell’eccessiva dipendenza da fonti fossili. Il percorso verso la transizione non viene più visto però con le sole lenti del contrasto al cambiamento climatico, ma come un vero e proprio strumento per mettersi al riparo dagli shock geopolitici e rendere l’ecosistema economico europeo più resiliente e preparato.

Infine, i casi analizzati ci spingono inevitabilmente a spostare lo sguardo sulla situazione in cui si trova l’Italia. Nonostante nel 2025 le fonti rinnovabili abbiano coperto il 41% del fabbisogno nazionale, il nostro Paese conta ancora molto sul gas come fonte di energia, tant’è che esso pesa per il 42% della produzione totale e circa il 95% di questo gas viene importato.
L’invasione russa dell’Ucraina ha spinto l’Italia sulla via della diversificazione: prima del 2022, Mosca provvedeva ad oltre il 40% dell’import; oggi i principali fornitori sono diventati Algeria, Stati Uniti, Qatar, Azerbaijan, Libia e Norvegia. Tuttavia, la guerra in Medio Oriente ha mostrato i limiti della politica energetica italiana e dell’eccessiva dipendenza dalle importazioni e dalle fonti fossili. Anche se le fonti sono molteplici, il prezzo del gas tende ad aumentare in modo generale, colpendo quindi il mercato energetico italiano a prescindere dalla provenienza. A questo si somma la generale lentezza nell’installazione di impianti rinnovabili.

Le conseguenze sono ben visibili: nel periodo gennaio-ottobre 2025, il costo medio dell’energia in Italia è stato di 127€/MWh, in Germania €87, in Spagna €65, e in Francia 61€.

A Eastwest Talks abbiamo intervistato Stefania Lenoci - Rappresentante Congiunta del Gruppo Banca Mondiale in Italia, Rappresentante Speciale per l’Europa Meridionale, il Vaticano e le Agenzie delle Nazioni Unite a Roma - approfondendo il ruolo della Banca Mondiale, la collaborazione con l’Italia e le opportunità per il nostro sistema produttivo.

Prossimi appuntamenti

4 maggio, ore 15:30

OPEN DAY WEBINAR | Corso di preparazione al concorso per la carriera diplomatica

Un incontro pensato per laureati magistrali tra i 25 e i 35 anni che vogliono orientarsi in un percorso oggi ancora più accessibile: il nuovo bando ha infatti aperto il concorso a tutte le classi di laurea.

Durante l’incontro presenteremo:

• novità del concorso

• il corpo docenti

• simulazioni ed esami

• borse di studio disponibili

• ottenimento titolo master universitario di II livello

Ospite d’eccezione:
Antonio Bernardini, Ambasciatore d’Italia in Brasile ed ex Presidente della Commissione del Concorso per l’accesso alla carriera diplomatica (2022).

Partecipa per orientarti, chiarire dubbi e capire come prepararti al meglio.

ISCRIVITI AL WEBINAR

Scrivi a info@eastwest.eu per domande o segnalazioni.
Puoi trovarci su Instagram, LinkedIn, YouTube e Spotify.
Visita il nostro sito internet per scoprire di più su eastwest.

Se ti è piaciuta questa newsletter, condividi e iscriviti per approfondimenti esclusivi e analisi dettagliate.

Subscribe now

Copyright (C) 2026 Eastwest Consulting SRL. Tutti i diritti riservati.